334

д. ВЗДОГРИЦЪ-ВОТЛЯРЕВСВIЙ,

тораго ворь не можеть преодолВть (въ случа•ђ, когда, наприм'Ьръ, по-

кушаются украсть хищное животное), и т. п.

S 163. Признавая невозможность надъ негоднымъ объ-

ектомъ, мы таковую же усматриваемъ и въ случаеь недостатка, отсут-

CTBia вообще или въ данномъ объекта Возьмемъ

нримЪры изъ иностранной судебной практики. Подсудимый вкрался въ

комнату, нахђясь найти деньги въ изйстномъ ему бюро,

прежде тамъ стояло, но было вынесено въ другую комнату раньше,

Ч'Ьмъ ворь пронввъ въ мгЬсто кражи. Подсудимый быль спуганъ въ

то время, когда открылъ комнату, стояло бюро. Въ другонъ слу-

ча•Ь виновные вломились въ амбаръ, чтобы украсть икру, но тамъ по-

смдвей не нашли, въ третьемъ—виновный отврылъ съ помощью под-

Д'ђльныхъ влючей запертый чуланъ, чтобы украсть хлиъ, но послы-

наго тамъ не оказалось. Оберъ-трибуналъ въ Берлин•Ь совершенно

справедливо не нашелъ 110EyrlIeHiH въ данныхъ (собственно въ послеђд-

нихъ двухъ) случаяхъ ва тоиъ что невозможно начало со-

кражи, предполагающей опред'Вленный предметъ, при отсут-

CTBia посгЬдняго Е). Въ такомъ же смыслђ, кажется, ртшался

и въ римскомъ прав•Ь, гд'ь, ио словамъ Тетте, существовало no,100Hie,

что при невозможности и B0BymeHia Е).

Этотъ взглядъ не имгЬељ недостатка въ противникахъ. Возражетя по-

СЛ'Ьднихъ сводятся въ сл•ђдующему.

„Виновный не им'Ьетъ въ виду совершить кру въ пустой иадовой,

но проникаеть въ нее, кавъ и опускаетъ руку вь чужой варманъ, предпо-

лаган, что тамъ находятся вещи, которын овь можетъ похитить. Но крой

того, ворь обыкновенно и не им•ђетъ опредЬеннаго HaApeHia украсть

лишь какую либо извЈстную вещь, во, Ч'Ьмъ ботве удаети ему похитить,

тьмъ дла него лучше. Евди для повятја ворвства нЫходимо требуетса

чужая вещь, то это вполнгћ справедливо лишь ио 0THoweHio rb 110H8Tio

овонченнаго ворвства, и если бы такая вещь существовала и въ данномъ

случа'Ь, то тогда воровство было бы уже окончено, а схЬдоватељво, и мы

бы имвли дЬо съ npecTyueBieMb оконченнаго, совершеннаго ирвства,

но какъ такой вещи in concreto йть, то и 08Hie остановилось на пову-

И въ самомъ Д'Ьл•Ь, вакъ бы отнеслись наши противники въ поку-

ва вздомъ денежнаго сундука, недоступнаго ма огня и воровъ? РЬ-

1) Egidy, ibid., стр. 37—38. 2) Die Lehre vom Diebstahl nach Preasi9hem

Rwhte, стр. 121.