— 10 —

cieMb вз 1649 году не в%рить именно потому, что его

не мољ знать кото-

Едва -

раго кнцш-ицащ_уь 1647 году“

р—говорить дагЬе А. В. разсказамъ и обвине-

Hi1Mb, взводимымъ раскольниками ва АрсенЈя трека: naTpiapxb

Никонљ едва ли бы сталь держать при себ'Ь челойка столь

сомнительнаго npaBoc.]aBig...

здвжывалъ симгы 1649 году овь

быль

быдь—павращен.ъ

никомъ Славинецкаго, начальника

училища“. А. В. такимъ образомъ согласился съ

митропо7итомъ только въ томъ, что грекъ,

по учитель греколатинской школы одно и то же

лицо съ изйстннжъ д±ятелемъ при НиконтЬ Арсе-

HieMb же грекомъ, . но разошелся въ вопросђ о времени -от-

kPHTiz школы, которая, по А. В-

изйстно когда открыта, но только въ 1647 году уже была.

Новое оригинальное мпЫе въ вопросђ о шкод± ApceHia

грека высказалъ илареть въ своей

и- т). Онъ признаеть, что при пат-

Э русской

кви

piaprb Филаретф основани была naTpiapmaz грекодатински

школа въ ЧудовгЬ монастыр± и ссылается также на „Reisebesch-

reibung изданное въ Шлезвиггђ 1647 р. 280“, но

учителеуъ_въ -ней, -0 егт_ быль

тель Нцщонова- врежент Арсен!й грекъ, а Гл хой —

тотъ самый грамматикъ, говоритб -ipife- йё*опъ иларетъ,

который страдаль предъ тЬмъ за ревность свою кь

такъ какъ де грекъ, какъ видно изъ труда п)

преосвященнаго Воронежскаго, пр?Ьхалъ

въ Москву только въ 1649 году и сд'Ьдовательно не мол

быть учителемъ греволатинской школы при naTpiaprh Фила-

рей. Что же касается Ha8BaBia ApceHia Глухаго ьрекожа,

то, по MH'hHip Филарета, если не

) 1-ое изд. Рита 1847 т. lV, стр. 113—114. 2•ое изд. М. 18Яг. т. IV,

. 154. З-ье изд. М. 1857 г. стр. 104. 4-ое изд. Черннговъ 1862 г. т 1V,

стр. 104.

11) Истина Содовецкой обители. l-oe изд. Сцб. 1844 г. стр. 15, 174, 18.