Тавъ, про Суслова разсказывади, что онъ быть распять Никономъ

и царемъ, черезъ три дня воскресъ. 30 Ать жиль въ МОСКВА,

его посђтилъ Данила Филиповичъ. Оба они вознеслись на небо.

Христовщина, дожившая до нашихъ дней, выработала особенную

обрядность, состоящую въ круговыхъ пляскахъ или paxhHiaxb, но-

торыми, какъ выражается пр. изуйры, подобно мисти-

камъ всТхъ странъ и всуђхъ временъ, приводили себя въ напря-

женное или въ духовный восторж (Тамъ-же, стр. 277) 1).

Такимъ образомъ не только раскол, но и мистическВ1 секты

врозь Христовщины, получили начало свое въ темный ХУП

в%ЕЪ.

Что касается до раскола, то борьба съ нимъ продолжалась, какъ

административными м%рами, которыя не дмствовади, такъ и путемъ

полемики. Полемика, однако, также мио приносила пољзы. У ченый

Илоруссъ Симеонъ учитель царевича беодора, написиъ

противь книги раскольника Никиты Пустосвята «Новая Скрижаль»,

книгу «Жезлъ Опровергать безграмотныхъ людей легко,

но уаждать ихъ трудно. Такъ доказывалъ, что Никита

Пустосвять, не зная грамматики, не понимаеть, что читаеть. Такъ въ

сдовахъ молитвы при да не сниДетг со хрещаюшишя,

жо.шжся Тебљ Господи, дул лукавый, noxpageHie помысмвг и мя-

техъ мыслей наводяй..... раскодоучитель, не зная падежей

звательнаго и именительнаго, думать, что церковь призываеть не-

чистаго духа. При этомъ мнгьти расколь остается и понынгђ.

kakig и доказательства могли хВйство-

вать на расколъ, когда онъ основался на нежественномъ стра-

попасть въ адъ, если вмђсто 1сусъ будуть говорить 1исусъ?

слова Аввакума лучше всего характеризують таскшъ:

«Аще я и не смысленъ, гораздо неученый челойкъ, да то знаю,

что вся церкви отъ святыхъ отецъ преданная свята и непооочна

суть; держу до смерти, яко-же не предагаю пред%дъ• Ач-

ныхъ: до насъ положено, лежи оно такъ во Аковъ».

Противь такого нейжества тольКо одно Лкарство — время и

Надменность школьныхъ педантовъ, вродгђ Попц-

каго, также много вредила фу, каковъ-бы ни быль Никита, но

едва-ли Полоцкому прилично было называть его смраднымъ козли-

щемъ, свиньею, разбойникомљ, согнившимъ удомъ? Такой поле-

мичесвш upieMb только раздражалъ раскодоучителей и Амь болте,

что не только Полощи, но и не Сйтскихъ мо-

тивовъ раскола. При томъ-же Симеону Полоцкому и трудно было

на раскол, когда русская iepapxia заподозрђвала его въ

1) ИК'Юа-ли эта сепа связь съ развившимися BII(X..rMcTBiE мко-мвстиче-

скими сектами сКопцовъ, хлыстовъ, вопросъ не ивсхвдованъ. Но во всявомъ

случав не позволитехьво, квкъ иногда дшится въ итературв, сившивать хри-

стовщину съ духоборцами.