— 435 —
сфал еще одну крупную ошибку: онъ не созвать пошаго Зем-
сваго Собора со всей русской земли, для утверждета престола ва
Петромъ и даль, такимъ образомъ, разыгратюя смутЬ. Одинъ
сиухъ о такомъ Собоф иогъ обуздать стрььцовъ, которые не осмј-
лились бы поднять головы противь всей земли и мирно ждали бы
Тшетя своей участи. 1оавимъ же обращадсы кь одямъ Мосхов-
скаго государства, подъ которыми въ данномъ случагь равуйлись
ТОЛЬЕО жители Москвы и остатки Собора слуошхъ одей мя
и%стничеетва. Гоцосъ полнаго Земстго Собора был
бы несоийнно за Петра.
Еть ра наиботВе достоуЬрныя сказатя о страшной мосовсвой
трагеји—Сииьвестра МещЬдева и датскаго посла Ровенбуша. Хотя
Метьдевъ и быль стороннивоиъ Софьи Алевйевны, но въ его раз-
СЕМ нтть ни сова, врццебнаго Нарышкинымъ. Его спокойныя раз-
суждета совершенно сомины съ зайчатями Ровенбуша. Оба страш-
ну» трагејю приписывшть жестокому обращетю съ стфљцами ихъ
начиьнивовъ, равно кавъ и бевсойстному грабежу этихъ начиьни-
к.овъ, грабежу, долгое время отававшемуся безнаказаннымъ. У Ро-
зенбута есть пагоц%нное укваЈе о степени Алек-
свевны на Хованскаго во время бунта. Розенбушъ равсказываеть,
что царевна Софья Алекс•ђевна н царица Мареа Матв%евна тщетно
просили пощадить живнь довтора Гацена, ЕНЯВЬ же Ивань Хован-
стй спасъ жизнь самому Розенбушу, которому грозила большая
опиность, ибо у него укрывался Гаценъ съ сыномъ.
Изъ разсказа Розенбуша вида опасность, которой подвергалась
Наталя Кирилловна. Окь слышать, кавъ ХованскШ спрашивалъ:
«хотять-ли они, чтобы царща Натаљя не оставалась во порц%?»
Любо! обо! отв%чали стр•ђшщ. Ей грозило но Софья
АлексТевна на это не рискнула и когда этого Д'ђла нельзя
было свалть на царевну, то Амь ботве ХованскТ не хотКъ его
ввить на себя и усилить строну царевны.
Самый недостойрный источникъ для перваго стфлец-
ваго бунта—-записки Мат“ева. Во первыхъ 13 и 14 числа онъ не
отходишь отъ оца и сйдовательно- ничего не знал, вакъ и отецљ
его, что хАлалось въ стржцецкихъ слободахъ. Во вторыхъ вса
записовъ Матйева—оправдать недфятељность и близорукость его
отца, т. е. Артамона Серйевича. (См. мои статьи «МосковскЈя смуты въ
нощь ХУП в.», въ Журив.“ М. январь и февраљ, 1887 г.).
При разсмотџЬЈи бунта стТльцовъ нужно въ одно и то же
время имтть въ виду сйдующее: 1) виновность людей, которые
довел -с$љцовъ до бунта; и 2) виновность стр'Ьдецваго само-
управства.
Бунть и самоуправство, конечно, но этимъ не
сд%дуеть закрывать виновность людей, доведшихъ ст1йльцовъ до
этого преступдетя, чтђ ;флаеть Матйевъ.