— 435 —

сфал еще одну крупную ошибку: онъ не созвать пошаго Зем-

сваго Собора со всей русской земли, для утверждета престола ва

Петромъ и даль, такимъ образомъ, разыгратюя смутЬ. Одинъ

сиухъ о такомъ Собоф иогъ обуздать стрььцовъ, которые не осмј-

лились бы поднять головы противь всей земли и мирно ждали бы

Тшетя своей участи. 1оавимъ же обращадсы кь одямъ Мосхов-

скаго государства, подъ которыми въ данномъ случагь равуйлись

ТОЛЬЕО жители Москвы и остатки Собора слуошхъ одей мя

и%стничеетва. Гоцосъ полнаго Земстго Собора был

бы несоийнно за Петра.

Еть ра наиботВе достоуЬрныя сказатя о страшной мосовсвой

трагеји—Сииьвестра МещЬдева и датскаго посла Ровенбуша. Хотя

Метьдевъ и быль стороннивоиъ Софьи Алевйевны, но въ его раз-

СЕМ нтть ни сова, врццебнаго Нарышкинымъ. Его спокойныя раз-

суждета совершенно сомины съ зайчатями Ровенбуша. Оба страш-

ну» трагејю приписывшть жестокому обращетю съ стфљцами ихъ

начиьнивовъ, равно кавъ и бевсойстному грабежу этихъ начиьни-

к.овъ, грабежу, долгое время отававшемуся безнаказаннымъ. У Ро-

зенбута есть пагоц%нное укваЈе о степени Алек-

свевны на Хованскаго во время бунта. Розенбушъ равсказываеть,

что царевна Софья Алекс•ђевна н царица Мареа Матв%евна тщетно

просили пощадить живнь довтора Гацена, ЕНЯВЬ же Ивань Хован-

стй спасъ жизнь самому Розенбушу, которому грозила большая

опиность, ибо у него укрывался Гаценъ съ сыномъ.

Изъ разсказа Розенбуша вида опасность, которой подвергалась

Наталя Кирилловна. Окь слышать, кавъ ХованскШ спрашивалъ:

«хотять-ли они, чтобы царща Натаљя не оставалась во порц%?»

Любо! обо! отв%чали стр•ђшщ. Ей грозило но Софья

АлексТевна на это не рискнула и когда этого Д'ђла нельзя

было свалть на царевну, то Амь ботве ХованскТ не хотКъ его

ввить на себя и усилить строну царевны.

Самый недостойрный источникъ для перваго стфлец-

ваго бунта—-записки Мат“ева. Во первыхъ 13 и 14 числа онъ не

отходишь отъ оца и сйдовательно- ничего не знал, вакъ и отецљ

его, что хАлалось въ стржцецкихъ слободахъ. Во вторыхъ вса

записовъ Матйева—оправдать недфятељность и близорукость его

отца, т. е. Артамона Серйевича. (См. мои статьи «МосковскЈя смуты въ

нощь ХУП в.», въ Журив.“ М. январь и февраљ, 1887 г.).

При разсмотџЬЈи бунта стТльцовъ нужно въ одно и то же

время имтть въ виду сйдующее: 1) виновность людей, которые

довел -с$љцовъ до бунта; и 2) виновность стр'Ьдецваго само-

управства.

Бунть и самоуправство, конечно, но этимъ не

сд%дуеть закрывать виновность людей, доведшихъ ст1йльцовъ до

этого преступдетя, чтђ ;флаеть Матйевъ.