— 439 —

товы были умереть ва двуперстный кресть и т. п., то какое право

полремъ мы предполагать, что nyrie, трехперстное

H0&Hie, всгђ вдруть поднялись на такую высоту, что могл-бы

отличать существенное отъ несущественнаго и снисходительно

смот#ть на меньшей (Т. XIII, стр. 138).

Осуждать нельзя, но факть вовстановюъ сйдуеть. Cyeyhpie и

нетерпимость были общими недостатками. Въ 1655 г. въ Вологду

приедали пмнныхъ Илоруссовъ православнаго Ароиспов%датя;

возникъ вопросъ, пускатели ихъ въ церковь, иди Ать? Д'ћло дохо-

шло до naTpiapxa, который прижить крестить вновь обливанцевъ.

Подобный факть повторился въ Новгородгђ: когда изъ за швед-

спаго рубежа приходили въ Новгородъ pyccRie, жители областей,

отошедшихъ кь по Столбовскому договору, въ Новгородт

ихъ не допускали въ церковь изъ что они откдснились

отъ IrpoocxaBig. Такое 0'I'HomeHie имтло что MH01'ie

pyccrie перешли въ лютеранизцъ, въ чемъ ни за что, ни про что

винили шведовъ.

ВТкъ, конечно, не отличался терпимостью, но и личность иного

значила. У naTpiapxa 1оакима всякое фо принимало крутой и

характеръ. Въ 1685 г. на Московскомъ СоборгЬ состоялось

присоединете зависјвшей отъ константино-

подьскаго naTpiapxaTa, кь naTpiapxaTY московсвому. Въ

особенно много сод%йствовади этому Д'ћлу Мазепа и Полуботокъ. Но

RieBckM присоединяясь кь московскому naTpiapxaTY,

втоворила ce6'h сгВдуюџ льготы: право свободнаго

книть въ Печерской и право свободныхъ наукъ

на греческомъ и латинскомъ языкахъ. Троятно дјдо это совер-

шадоеь въ свойственной 1оакиму грубой формт•, ибо „возбуждало

сильное въ восточныхъ Само же по

сеа фо митропоЈи въ московскому naTpiap-

хату было джомъ неизб'ћжнымъ и полезнымъ. 1оакимъ, быль тогда

въ постоанномъ страм за русскую церковь. Онъ боялся люте-

рань и кальвинистовъ; 60rhe же всего боялся напора римскаго

катопцизма; но вихвшь тамъ, откуда шла опасность, —

въ нейжествђ, въ мысли. Онъ знать. что въ З.

MH01ie шляхтичи переходили въ YHiD, чтобы получить доступъ въ

но это явлете истолковывалъ по своему—

«не нужно никакихъ

Боязнь напора католицизма была, однако, не совс•Ьмъ безъ осно-

ванЈя. Въ ееодора и въ Алекйевны

въ Москв жили Давидъ и Они

доносили по начальству, что царь ееодоръ быдъ кь нимъ блауо-

склоненъ, «общать для насъ воздвигнуть колле:Јю•, назначидъ да.же

для этого Фто; но смерть разрушила его святыя

Царевна и В. В. Голицынъ продолжали оказывать имъ благосклон-