— 438 —

новь законы издавались варварски ocT0Eie. Въ 1685 г. повенно,

которые расхо»кики святњй ЦФКВИ противятся и стопи въ

тот своем воровства упорно и папо вороп питать; буде

покорятся, ежечь п сруб“ и пепел развљать. (А. А. Э. Т. IV,

284). Этоть законъ, подъ которымъ подписалса-бы Торквемца,

издань отъ имени царей 1оанна и Петра, когда вй дТла были въ

рукахъ Софьи Адекйевны. 1оаннъ, по бойзненноети своей, нивогда

не принимадъ YI1wrig въ Влахъ, а Петру было только 13 лћть 1).

Ера ли не гдавнымъ виновнивоиъ тиихъ стриныхъ законоуь

быль пафархъ 1оавимъ. Время, въ которое 1оакиъ вступить ва

престолъ, было твелымъ временемъ и ди церкви, и

дщ ?осударства. Эго было время, когда, по вырветю отца Смир-

нова, одного изъ изсйдоватедей дКтељности этого naTpiapxa, рус-

ское общество поворотило на новую дорогу, когда, по его выраже-

нЈю, Дмпски безпеча.иное состоя“ мит•шало наконеиа Дм рус-

скат общества, которое, по его же выражетш, до тма пор не

разоужДало и не знам као и дм чеш хивет. Его УИЗЯЬ всеињло

принадлежала опехљ власти ераыанской и церковной. (Моск.

Смуты конца ХУП в.—Ж. М. Н. Пр. 1887 г.).

При томъ запросВ, воторый ставила русская жизнь, 1оиимъ не

соотйтствовалъ требоватю времени. Онъ быль до такой степени

врать что дие не одобрял проекта Славано-Греко-

Латинской Въ русскомъ общестуђ ткани насаждалось

недовые кь науш 1оакимъ это недовые питалъ. Современный

ему англичанинъ Коллинсъ говорить, что pyccxie не им%ють ника-

кого и, видя въ наукахъ чудовище, боятся ихъ кань

огня, оправдывая тахимъ образомъ певнее nullum

habet inimicum, praeter ignorantem, т. е. науки нђть врага,

крой нейдцы.

Естественно, что будучи врагомъ просйщетя, 1оакимъ отли-

чаты духомъ нетерпимости и узкосейю взгляда. Онъ быль безпо-

щадно жестокимъ врагомъ раскольниковъ и защитникомъ бород

подобно Аввакуму, не безъ его сойта, соиенному. Въ близоруко-

сти своей, онъ радовали, что при цао АлексМ Михайдовичь

искоренень быль гнусный обычай забудемъ, кстати,

что и Никонъ пресгђдовадъ иностранную одежду % такою же ревно-

CTi», кань и Аввакумъ.

Кто туть виноватъ? По поводу раскольниковъ,

историкъ С. М. Соловьевъ говорить: «Если въ XVII явились

люди, которые, см'Ьшивад существенное съ несущественнымъ, го-

3) Петръ В. относительно расхода дМствовиъ обратно, въ 1703 г. онъ

довволидъ въ Выговской Пустынз совершать 60roczyzeHie раскольникамъ по

вхъ обряду. Въ 1714 г., обдоживъ раскоовиховъ двойнымъ окладомъ, довво-

дидъ имъ жить безъ й страха, и тькимъ обравомъ, по преосв.

Manpia, приввадъ ихъ