15

В. НарВжный въ Петербургь въ 1803 шду, въ пору

вызваннато въ нашей дитератуф появлетемъ «Пи-

семь руссого путешественника» (22) и *пина,

написанныхъ новымъ языкомъ. Весьма возможно, ч» это раздвое-

Hie прошо бы и съ врини кончидос» бы

06pa30BaHieMb единаго птературнаго языка, видоизжяемаго субъек-

тивными особенностями различныхъ писателей. Но такому есте-

ственному ходу развитЈя языка поигђша.да несвоевременная и слиш-

комь усердная защита старины, въ дищђ вице-адмирала А. С. Шиш-

кова, выступившаго въ 1803 г. съ своимъ измстнымъ «Разсуж-

о старомъ и новомъ сдой выка». Шишковъ

въ вачестуЬ ветерана между литераторами и акадепкаии и востор,

женнто поклонника Ломоносова, Сумарокова, Хераскова и Держа-

вина, считадъ себя призваннымъ бороться противь дожнаго вкуса,

начинавшаго проникать въ нашу итературу. Онъ горячо напиъ

на посд%доватедей новаго карамзинскаго слога и впалъ въ другую

крайность, своего чрезмынаго въ старишь и

кь сдавянскому языку, чђмъ вызвал не менАе

со стороны своихъ противниковъ.

Образовались два враждебныхъ лагеря, одинаково безпощад-

ныхъ и нетерпимыхъ другъ кь другу, но В. Н#жный не примк-

нуль ни кь одному изъ нихъ и продолжать идти „своимъ путемъ.

Чуждый ходульности, фразы, сентиментальности, и реаль-

ный до даже подчасъ наивнаго цинизма, хорошо вна-

комый съ темными сторонами русской дфйствительности, Н$жный

не могь сочувствовать б'ђдности подражатедьныхъ по-

Мстей Карамзина, ихъ салонной искусственности, напускной слез-

ливости и театральному дицъ, особенно крестьянъ. Не

мољ нравитьсд ему и самый слољ пойстей и писемъ Карамзина,

nerxii, удобочитаемый, но переполненный галлицизмами, составляв-

полную противоположность его собственному, выразительному,

хотя и грубому языку.

Но какъ нерјдко бываеть въ подобныхъ случаяхъ, На—ый,

увлекаемый недостатками моднаго дитературнаго направ.цетя, не

хотћлъ вихЬть хорошихъ сторонъ Карамзинскаго слога, который,