2

будто у насъ вовсе Н'ђть начала, какъ будто прошедшаго

ддя насъ не существует»... (З).

Не поддежитъ что знакомство съ прошлой русской

литературой значительно подвинулось впередъ, благодаря капитиь-

нымъ и изсМдоватямъ, вышедшимъ въ ноййшее

время, но пока разработаны только изйстше и nepiom.

Многое осталось почти нетрнутымъ, кань, напримгђръ, • вопросъ о

постепенномъ романической литературы въ или,

другими словами, о времени возникноветя переводнаго романа,

перехода его въ подражательный, а затвмъ въ ботве иди менуВе

самобытный. Естественно, что вмтВстђ съ Амь остался незатрону-

тымъ и На—ый. Историки общей литературы отвели сравни-

тельно невидное Мсто нашей первоначальной романистикв и

крой А. Д. Галахова (4), по той иди другой причингђ не сочли

нужнымъ заняться разборомъ и офой На—аго. Въ

и энциклопедическихъ словаряхъ, дие наибогће

пространныхъ, или вовсе не упоминается о немъ, или же мы встре

чаемъ самый отзывъ о «первомъ русскомъ романисть,

почти въ одинаковыхъ этомъ обыкновенно упо-

мянуты два-три его романа.

Между Амь до сихъ порь почти во всжъ петербургскихъ би-

чтенјя можно встфтить десять томовъ романовъ и

пойстей В. Нафжнаго изд. 1835—1836 гг, того, въ 1814 г..

быль напечатанъ его заМчательный, по тому времени, романъ

Жидбдазъ иди ЕНЯВЯ Гавриш Симоновича

Чистякова», цензурой посгв появлетя третий

части, чего это уже въ 1820 году составляло

Тщость (5). Заммъ В. Нарвжный написадъ пять не счи-

тая одъ, басенъ, драматическихъ сценъ, историче-

скихъ пойстей и разсказовъ, пом'Ьщенныхъ въ повременныхъ из-

конца прошаго и начала ныйшняго

Понятно, что при такомъ литературы кь нашему

первому по времени романисту стада мадо по маду забывать о На-

рвжномъ и русская читающая публика. Въ настоящее вумя не

мало найдется образованныхъ людей, которые едва знають о суще-

НаргВжнаго, хотя помнять имена многихъ современныхъ

ему, богЬе медкихъ и даже бездарныхъ, писателей. Его случайные

читатели могуть теперь судить о немъ тшько съ эстетичесвой, а