20

погихъ молодыхъ входившихъ въ славу писателей 1), то вдђсь ми

не встр%тили ни одного Нарвжнаго.

Этоть Цтть самъепо смев, не говоря уже о подномъ умалчив-

ји со стороны критики, моттъ, твъ намъ Е.вется, схужить до-

взатељствомъ, что поуЬсти Нар±наго, составлявшЈя

прежнихъ вечеровъ» и ни въ чемъ не

имъ, далеко не встржили такого лестнаго npi0Ma, хавъ въ 1810 г.

Причина этого достаточно понятна: главный новыхъ

пойстей В. Нар'ћжнаго заключался въ томъ, что онВ ничТиъ не

отличались отљ старыхъ и должны был попадаться «отсталыми»

сравнительно съ другими тогдашней литературы,

вступившей въ новый фазисъ Время какъ будто не косну-

лось Нфнаго, не внесло никакихъ въ его сочиневд

ни по фор“ ни по способу Живя общества и л-

тературы, старыми традиШямп, онъ продолжалъ писать Tarb, вакъ

писать пржде. Рядъ неудачъ, тьмъ ощутителъжыхъ дда него-

при Ароятномъ присушато ему сильнаго таланта, одно,

образная чиновничья жизнь, связанная съ nmezian,

въ твсномъ кругу цевнитедей ero произве-

не мона располагать его кь уступкиъ иоввт врмени.

Между Амь русвое въ коротт промежутовъ

кихъ Вть перихо цВлую эпоху, благодаря своему нпосрцтвен-

ному учаг:јю въ Европы.

пат)отичыкое 1812 дода, охватившее всю PocciD,

ненависть во всему францувекому, дико дао ть кВ-

преттвителяхъ интепигвнти, уступит всто не

дикому самохвальству, посив Heupiarreu изъ Москвы,

навь вто мы видимъ на литературн того времени. Но все ивйни-

дось въ борьбы съ Наполеономъ. Русское общество, вмТстВ

1) Ио вихъ ниваны В. Е. Кюхельбекеръ, кн. П. А. ВявемсжЩ

И. И. Дажечвиковъ, М. Н. Загоскивъ, еще не ромавовъ въ

то вря: Вудгаривъ (перетды), Н. Г речь, б•ронъ Дехьввгъ, Е. А.

Баратыиекп, П. А. Пиетвевъ, К. е. Рыхвевъ, Н. М. Явы вовь

в, вавонецъ, въ 1825 году, А. С. Пушвввъ (см. 2).