з

п. отрическей .точки зр'ВнД особенно вааой въ охуч",

В. не.—у о. баусдовную. тыантдивооть его дроизведеМйдолжпн

неизб<ђано находить уста—ми, мгЬотаии скучными, л быть

можеть, даже лишенными сысщ. Они впрай;упрвпть еге

въ тяжеломъ сдой и даже подчшь въ художественнаго

вкуса, въ чемъ, впрочемъ, . упревали :его и современпки, хотя эта

слабая сторона таланта На—аго была мен'Ье ощутительна для

вихъ, нежели џа насъ.

Причины такого незаслуженнаго со стороны литературы

и публики довольно сложныя, и настолько же завМди отъ общаго

литературы и положетя прозаическихъ ..писателей въ перр

вую четверть настоящаго стюшЖя, кань и отъ характера произве-

денђй и его личной жизни. Съ разбора этихъ

причинъ и вопроса, насвољво Нафжный заслуживаеть

Ha3BaHie «родоначальника нашихъ романистовъ». и чтб но-

ваго представдяють его сравнительно съ предшествую,

щей романической литературой — начинаемъ нашь

фическП\ очеркъ.

1.

В. Т. Наргћжный, писатель посдТднихъ годовъ прошдаго и

начала нын'ћшняго столђтјя, началь свою дитературную $ятедь-

ность при самыхъ для развитХя его та,

ланта. Pycckii романъ и пойсть находились въ зачаточномъ вихв,

и тогдашняя русская беллетристическая проза не представдяда, въ

этомъ готовыхъ образцовъ какъ по фор“ такъ и содер-

Приходилось прокладывать новый путь, и естественно, что,

согласно общему ходу нашей культуры и подчасъ чрезмврноиу по-

всему , западному, наша романическая литература началась

съ рабскаго западнымъ образцамъ. Русская публика за-

читыва.дась переводными иностранными романами и наши первые

романисты должны были неизЛжно сгЬдовать въ своихъ произве-

господствующему вкусу и Хотя во многихъ

изъ нихъ проглядываеть очевидное стремлете съ рус-

слой Вйствитедьностью, но это выражалось пока въ

единичныхъ и большею частью крайне слабыхъ проблесковъ. Въ

одномъ тоЛько Жилблай», первомъ значительномъ