рВзкимъ диссонансомъ, какъ бы отголоскомъ другаго отжившаго

Mipa, среди общаго поклоненЈя ф01М и художественности, въ эту

самую блестящую пору славы Пушкина,—доджны быди показаться

«Новыя помсти» В. Нарђжнаго, въ 1824 году й на-

писанныя тяжелымъ, неудобочитаемымъ слогомъ «Сдавенскихъ ве-

черовъ». Не смотря на ихъ несомн'Внныя достоинства, на богат:

ство и новость Арность дНствующихъ

дицъ и русской жизни, публика холодно вст#тила ихъ и даже,

быть можеть, весьма немно1Је прочли ихъ. Та-же судьба постигла

и затЬмъ болФ»е значительныя В. На-

—аго, какъ «Ари cTi0Hb» и Па дучшихъ его романа: «Бур-

сакъ» и «Два Ивана»; а посмертный романъ его

«Черный годъ или князья» остался непонятнымъ и вызвалъ

отзывъ въ <Атене'В» (28). Остальные весьма HeMH0Tie рецен-

венты, отзывами В. Нафжнаго, отдавая

полную справедливость его напали на «грубый необра-

ботанный вкусъ», «грязный колоритљ картины,

языкъ» и проч. А. А. Бестужевъ (29) 3aMiqaeTb, что помсти

г. Нарвжнаго бы въ себ'В много характеристическаго и за-

бавнаго, если бы въ ихъ разсказ'ђ было поболеЬе и отдЕки,

а въ происшествјяхъ запутанности и чудесь». А. Е. Из-

м айд ов ъ, извВщая въ своемъ журналЬ «Бдагонамыенный» о

выход± «Бурсака» (30), называеть его «самымъ лучшимъ изъ вйхъ,

вышедшихъ до сего времени на русскомъ языкђ оригинадьныхъ

романовъ, не смотря на небрежности въ слогВ, погфшности

противь языка». Наконецъ, рецензенть «Ођверной Пчелы (31) въ

своемъ разборгб романа «Два Ивана иди страсть кь тяжбамъ» го-

ворить, что «На—ый по оригинальности ноуЬйшихъ своихъ про-

по дару выиысдовъ и немаловажному искусству тонко и

•умно связывать стад ъ бы на ряду съ почет-

ными русскими д итераторами. Теперь же изв%стнссть

его ограничена, и если бы кто сказал, что онъ имЕь больше да-

нежели сколько им%ютъ MH0Tie, по зна-

менитые литераторы, то сказалъ бы тоть, совершенную правду и,

однако-жъ, ему не повгЬриди бы. Отчего же? ВМсто отйта предла-

гаю cpaBHeHie: зам“Ьтить 0TcTynueHie отъ но вся-

ди въ силахъ разгадать нравственный характеръ?»...