— 148 —

наибове уважаемые монастыри и ваеедры; тавъ, енисвовъ

Симонъ, тавъ говорить о богатств'ђ своей ваеедры:

„Кто не ость мене зрљшназо епископа Симона и соборния

Владимрстя и Дру"я CY3d3..tcxiR церкви, колико же имита зраДоп

и села“. А что монастыри и церкви получии 603btnie вклады

частныхъ лвцъ, это видно изъ монастырсвихъ и цервовныхъ ввщц-

ныхъ описей ХП Мка. Он•ћ, наприм., свидјтельствують, что одинъ

богатый Новгородецъ Олекса, Варлаамъ по-

жертвовалъ большой участовъ земли Хутынсвоиу монастырю. Из“сТа

же о томъ, что монастыри npi06p'h'ra.w земли расчиствою дикихъ по-

дей и Мсовъ, разсыианы, преимущественно, по новгородсвимъ паиат-

никамъ; мы не им•ђемъ надобности перечислать эти H3Bjc•ria. Земли

и церковнын носили харавтеръ вотчинвыхъ земель, т. е.

частной поземельной собственности съ правомъ Но вистђ

съ этимъ 0H'h свой особый характеръ, въ томъ,

что ой принадлезали не физическому лщу, а юридическому; он•ђ

составлали принаџежвость не того или другого епископа, или мо-

наха, а— епископскаго сана и монастыря. При такомъ харавтергђ

этихъ земель во ими были н'ћкоторыя особыя yuoBia. Тавъ,

еписвопъ иогъ свои земли продавать, закладывать, прон±нивать, или

отдавать въ пом%стное uarhHie своииъ боарамъ и слугамъ, но онъ

не иогъ дарить вхъ, или отдавать по и 0H'h ц'Ьвкоиъ

переходили въ пос.тћдующему енасвопу. Иное дьо, њии епископъ

иијлъ родовыя вотчины, или npi061)'hTeBwa повупвою ва собственныа

деньги; Takia вотчины онъ могъ дарить и вавјщать. Точно таво и

земли принадлежали собственно монастырю, а не мона-

хамь и потому не могли быть ни продаваемы, ни завладываеиы, ни

отдаваемы по 3aBiIlWHio монахами ихъ родичаиъ в т. д., а всегда

составляли принаџежность монастыра. Церковныя земли составляли

также принадлежность церкви, а не причта, который только имгђхь

право пользоваться доходами съ нихъ. Слјдоватиьно, uaxhHie этими

вилами предоставлялось только въ нзв•ьстныхъ предЬахъ в не

иоглн быть отчуждаемы вавимъ либо образомъ. Кроиј того, ио вс-

ному церкви съ приходомъ, въ и

цервовнымъ имуществомъ принимали прихожане въ лвцј,

избираемыхъ ими, церковныхъ старость. Доказательство на это мы

находимъ въ уставной грамотЬ Всеволода Мстиславича, данной ит.

церввв 1оанна Предтечи на Оповахъ ( въ НовгороМ), въ которой

именно сказано, что дли этой церкви были изба-

раемы церковные старосты. Но власть причта и прихода относительно

цервовныхъ земель была еще ограничена властью епископа, тавъ что

ни причть, ни приходъ не могли безъ couacia епископа распоравать-

с.а церковными землями.

Доходы князей по прежнему развились на доходы съ пхеиенъ,

уступившихъ сип, но еще не совершенно поворевныхъ и не состав-

давшихъ руссваго государства, и на доходы съ племенъ, совершенно

покоренныхъ и вошедшихъ въ составь руссваго государства, т. е.

принавшвхъ русское ynpaueHie и совершенно подчинившихся вс•ђмъ

требоватамъ и завонаиъ руссваго правительства. Перваго рода доходы

состоали взъ даней, за которыми ходили сии руссте внавьа, или