— 166
ихъ въ вритворахъ церковныхъ; епископъ же отв%чалъ и за исирав-
ность вхъ. Это узавонете долго существовало на Руси во всей своей
сив и Мсволько раяъ было возобновиемо уставами Xlt и ХУ вв.
Оно существовало въ Смоленсй, Новгоров, ПСЕOВ'ћ и другихъ го-
родахъ. Тавъ, въ Смоленск± торговые В'Ьсы и игЬры находились въ
притворгь церкви Пресвятой Богородицы на гоф, въ Новгородј, по
свидВтиьству грамоты Всеволода, въ притвоређ церии 1оанна Прац-
течи на Опокахъ, въ ПсвовВ—въ церкви Св. Троицы. Порадовъ этотъ
быль общимъ во всей ЕвропВ: во всјхъ европейскихъ государствахъ
духовенство наблюдало за Асами и йрами, образцы воторыхъ нахо-
дилнсь въ притворахъ церковныхъ. Изъ договорныхъ грамоть Мсти-
слава Давидовича съ Ригою и ГОТСЕИИЪ берегоиъ и Новгородцевъ
съ Гамбургомъ видно, что купцы, въ Солен-
свев и Новгородј, в“ли также въ своихъ церквахъ образцовые йсы
и иВры.
Въ четвертомъ говоритс.а о людяп жрховнвт, т. е. о
дипвхъ, находившихса въ Адомств'ђ церкви. По уставу Владимира въ
цервовному Адомству принадлежали: 1) все духовенство, т. е. вв
дица, служа11$а церввв съ ихъ семействами; 2) паломнвви и рабы,
отпущенные на волю на поминъ души, пока они не приписывались ни
въ какой общинф. Цервовь, исходатайствовишая вђчнуо свободу ра-
бань, брала ихъ и подъ свое повровительство, когда они оставались
ввв заводовъ; они селились, большею частью, на церковной веи•Ь и
мя нихъ не было обязательныиъ приписыватьса въ ивой либо общи-
й, потому что они на всю жизнь могли оставатьса въ цервовномъ
В'ђдомстй. Тавъ, въ Новгород'ђ были ц•Ьдыа улицы, населенныа взго-
ами, т. е. лицами, не принадлежавшими ни въ вавому ивъ евжсвихъ
обществъ и состоавшими въ в•ђдоистй цервовномъ. З) Всј пре-
ст$лые, вдовы, сироты, хромцы, с.йдцы, и т. п. и 4) гости-
ницы, cTpaHHoupiBMHHe дома, больницы, и дВвара; gocBAHie были
причислены въ церкви потому, что они прежде лвчили волшеб-
ствомъ и призываньемъ нечистыхъ духовъ, цервоЬь же дозволада й-
чить только естественными средствами. вс'% вышепоименованныа лица
и были въ полвомъ церкви и всгь дјла, виав•
miaca ихъ, какого бы рода они не были, рјшались епискоцоиъ иди
судьаии, поставленными имъ. Въ устай свазано: „Митрополита,
или епископ, вљДаета межи ими суда, u.w обида, или хотора,
или вражДа, или заднииа. Ахе будет иному чемвљку п ты»
тчь, то суй“. Такимъ образомъ, Вда, Ары
и нравственности, а также и дицъ, находившихся въ цер-
вовнонъ вјдоистй, судились чисто церковныиъ судомъ; но есаи въ
вакомъ-нибудь быль зайшанъ съ церковнымъ человТ,комъ и
нецерковный, въ тавомъ случагђ они судились общимъ, сйшаннымъ
судомъ, въ воторомъ вмТстЬ съ церковными судьями присутствовали
и cANEie.
3HaMeHie. устава. Влцимировъ уставь оставалса во всей своей
сив на Руси долгато времени, Хота онъ и подвергала
въ разное врема различнымъ H3MiHeHiaMb и во тЬмъ не
менгђе въ основныхъ своихъ чертахъ остависа однимъ и вв.
Кавъ первый уставь, русской церкви въ