е.аиого общества. По опеки, когда джи выростуть, опе-
куны обязывались сдать это тоже ири свиджеихъ, и евели
что-либо изъ него затрачива.лось опекунами, то опекуны обазаны были
уплатить утраченное по ОЦ'ЬНЕ'Ь постороннихъ людей, иди тгђхъ же
свиВтелей. Но до 0k0HqaHiH BocnET8Hia дјтей, во времм управдетя
ихъ опекуны пользовались вс•ђии доходами, получаемыми
съ земли и со всего uiHia•, вирочемъ, приплодъ отъ скота и д•Ьти
отъ рабовъ домны была иоступать не въ пользу опекуновъ, а въ
пользу, находившвхи подъ оиекою, вас.йднивовъ. Настоящее узаво-
Hezie очевидно составлено вт. Суднаго Закона, въ которомъ
говоритса только объ опев•Ь и насл•Ьдств'ћ по т. е. вогда
саиъ покойнивъ назначилъ опекуна и рвздЬилъ объ оиев•Ь
же по закону въ немъ нгђть и помину. Тавимъ образомъ, настоащш
отдгьлъ Русской Правды служидъ этого пробЖа. Законы
объ опекЬ, составленные въ Суднаго Закона, чисто рус-
сваго и заимствованы изъ исконныхъ русскихъ обыча-
евъ, а не изъ потому что во-1-хъ, опеха
надъ мало.“тяими Д'Ьтьии назначаетса по Русской Право только въ
такомъ случ", когда мать ихъ выходила овать заиужъ; по римскикъ
же законамъ и надъ самой матерью назначалась оцеп. Тавой пора-
довь существовиъ во всей западной Еврот•ћ, гд•Ь женщина постоанно
находилась подъ опекой отца, мужа, иди же старшаго сына, и завоно•
датедьство западно-европейсвихъ государствъ во взглад•Ь на женщину
рЈ3Е0 отличаетса отъ нашего древниго законодательства. Во•2-хъ, во
настоящимъ Y3aE0HeHiaMb опевунъ пользовали, вакъ
за опеку, доходами съ малойтнихъ; напротивъ, въ Судноиъ
Завой вјтъ и помину о опекуну за его иоиоты по
опекЬ. Но съ другой стороны новые завоны объ оиев•ђ, вомјщенные
въ Русской Право представляють и 3aaucTB0BaHia изъ Суднаго Закона.
Они требують, чтобы wiHie иа.лолећтнихъ отдавалось опекуну при сви-
Втеихъ. То хе самое Tpe60B8Hie находимъ и въ Судноиъ Закон±,
сказано: „тому поручили и устроить при попухшИ
Законы о холопств%. Этоть отджгь мы встр•ђчаемъ въ
Русской Правд•ђ только въ полномъ ед объемгћ и pa3BBTiB. Статьи
этого паматника можно разхьить на три отола.
Въ мрвот отДњлљ говоритса о тоиъ, въ вакоиъ случать свобод-
вый чело“въ признавался поднымъ холопоиъ, или обЬьныиъ рабомъ.
Такихъ случаевъ настоащее Y8aB0Heaie представлнеть три. 1-й слу-
чай —когда вто вупилъ человјва на торгу, иди въ другоиъ кавоиъ•
либо МСМ, хотя бы за 1/2 гривны, или за ногату, ври свидВтелахъ.
Если свободный человјкъ, при повуцкЬ его въ рабы, молчиъ,
это принималось за его coruacie на иродиу себя въ холопы
и завонъ, въ тавомъ случм, узаконалъ за вуинвшимъ право собствен.
ности на продавшаго себн въ рабы свободнаго челойва. случай
—когда вто вступадъ въ бравъ съ рабою из“стнаго господина, не
договорившись съ нииъ о своей свобоО и тавииъ образоиъ
самымъ признава.иъ себа вавъ бы рабомъ господина своей вены.
Въ противноиъ случаЈ, если свободный чехойвъ вступалъ въ бриъ
съ рабою, договариваась съ о своей свобохђ, то завонъ
дразнавалъ ее неприкосновенною и всячески огращалъ. З.й случай