варь у вого иибо, назвавти себа свободнымъ, то господинъ обавы-
виса выплатить взятое холоиомъ, или доменъ быль отдать его въ
полную собственность кредитору. Но господинъ не обазавъ быль вы-
плачивать долгъ холопа въ такомъ с.аучй, есди кредиторъ, дави
взаймы, знал, что даетљ холопу. Во 2•хъ, узаконятся: если госпо-
динь поручиъ холопу торговлю отъ своего вмени, то обавывиса
отйчать за долги, въ которые ввалъ холопъ, и не могъ его са-
мого отдать въ уплату долговъ, потому что кредиторы вгђрили не хо-
лову, а поручившемуса за него господину. Въ З•хъ, выплачиваа долги
холопа, господинъ во закону вить полное право собственности ва
все, что npi06piTa.I'b холопъ, даже находясь въ б'ћгахъ, заработками,
торговлею и другими средствами. Въ завой сказано: „охе сомо
Вия ДобуДета товару, то ьоспоДину холопа и долен, юспоДину ме и
товараД. Въ 4-хъ, узавонаетса, что господинъ, вигва ураво на все,
npi06piNBBoe рабомъ въ Игахъ, дошенъ быль в“стћ съ этвмъ и
ушлачввать все, что рабь въ б'ћгахъ переворовалъ, или набриъ въ
долгъ. Въ 5-хъ, раввыиъ обриомъ, господинъ, ио настоящему уза-
B0HeHio, обязывался платить за убытви, которые наносить рабь
его свободныиъ людамъ Господинъ доджевъ был въ такомъ случа•ђ—
иди выкупить раба, или же отдать его въ полную собственность
истцу. Но въ томъ и другомъ случагђ господинъ не лишис.а орава
собственности на жену и Д'ђтей раба, если они не участвовали съ
послјднвмъ въ воровстЬ и не укрывали его; въ противномъ случа•ђ
господинъ тоже обззывии — ихн выплатить за нихъ все истцу, илв
отдать въ полную его собственность. Впрочемъ, господвнъ по вастоа-
щему завону не отйчаеть за всю кражу своего холопа, ова
произведена была съ свободнниъ человтвомъ: свободные люди
сами должны были за себа отйчать и платить пеню, или продажу,
въ княжую казну. Въ законђ сказано: „от холопа крадет
викупати и, любо видати съ квт ф•Дет• крап, а хен“
и Фьтежа не наДоЬь, а оже еть п нит Qaw или хоронили, то
вспл виДати, паки ли выкупаеть воспоДию, ахе бфт п шт соо-
60dHiu Qa.•u или хоронили, то ти тизю п продажи“. Весь этот
отд•ьъ о холопахъ показывать, что рабы ио Русской
ПравВ признавались вещью, иди домашними внвотннми господина
и составили водную его собственность. Общество, вакъ видно изъ
Русской Правды, не хотьо знать раба, а внио ТОЛЬЕО его госпо-
дива, который и отв'Ьчалъ за раба передъ обществоиъ. Рабь не имжъ
права собственности; не только все, трудомъ раба, но
н жева и джи раба составила собственность его господина. Завонъ
не признавать ва рабомъ даже правь семейныхъ; тавъ, рабь
переходил во другого господина — жена и джи его
вались у шрезнаго господина. Тавимъ обравомъ, все вавонодатељство
о холопахъ построено на одной — именно: холоп. хап ведь ю-
сподина. Отсюда уже вытеваютъ всев yguogeHia, въ силу которыхъ
господинъ долженъ быль шатать ва всб •обищ и допи и внвувать
его; за свои upeeryruezia рабь не поџежитъ Haxa.8BHio•. раба вро-
дажео внавь не извить, за него въ от“тђ госиодинъ, хогЬъ
шатилъ, не желиъ — отдавиъ истцу; ва него завовъ не вступали,
не назначагь за убТство, имъ совершенное, и ва дру:Јя