— 62 —

6-е указа“ свиВтельствуетљ о cYI(WTB0BaHiB въ первоиъ nepioxh

письменныо Докужентоп, выдававшихс.а правительствомъ частныиъ

лицамъ. Во 2-й ст. договора говорити о прољзхв.о •рамотал, вы-

дававшихся кназемъ послам•ь и купцамъ, отправившими въ

Въ этой статыђ говоритса: „Нымљ же кяязъ русскбй разсуДила

лать ерамоты, п которыо прописывадось '5м, сколько кораблей яо-

слать, чтобы Греки по этому знали, съ жироп ли прихоДята к—лис

Очевидно, это была совершеннаа новость въ тогдашнемъ руссвоиъ

обществт, ибо при Игорј же, ЕШЬ свнд•ћтедьствуетъ та же статьи

договора, вијсто грамотъ употребились печати дла пословъ золотыа,

а мя гостей серебраныа. Но была ли заимствована эта новость отъ

Гревовъ, мн не знаемъ, и въ договоргћ не только не свазано, что это

сд'ђлано по Гревовъ, во даже прамо говорится пронвное,

т. е. такъ разсудилъ с.амъ князь pycckii. Что же касаетса до упо•

печатей, то это, важетса, было давнишвимъ обычаемъ Сла-

вянь, ибо употреблялись и у Славанъ Дунайсвихъ 1).

7-е YkC3aHie, заключающееса въ 5-й ст. договора, содержить въ

себј ушловные захоны Игорева времени о разбоймжаса и ворат. Въ

статыђ говоритса: „ежели хто Русскита покусится отнять что-

либо силою у нашит модей, и иеш успљетг п этот, то будап

жестоко наказана, а что за то заплатит вдвое, а также и

Грею примет ту же казнь, ежели то хе сдљ.шета сь I-pxu.n'

(Лавр. св., стр. 25). Эта статья соотвјтствуетъ Русской Право,

сказано: „за разбойника люйе не платята, но вдаДята ао и съ хе-

ною и сь Фьтъжи ка потоп и ма разраблеяФД. Хота слова дошвора

будета житохо нахазаюИ не опревлаоть собственно въ чецъ дол.

жна состоать вазнь, слова же Русской Правды „вдадатъ на по•товъ

и на 60rbe опредјденны, тјмъ не иенје ди того и

другого закона остается одинъ и тотъ же смысл — строгое пресхћ•

разбойниковъ. Сакад же неточность и неоиредтленвость

статьи о разбойникахъ въ договоргђ Игоря ироизошла оттого, что

Haza3aHia, опредЬавпйяс.я разбойниваиъ по завовамъ и Ру•

си, были неодинаковы въ частностахъ. Въ въ то время были

въ большомъ ходу и уважети пытки, которыхъ мы не видимъ на

Руси до XVI в. Но въ общихъ чертахъ законы о разбойнивахъ въ

и Руси были одинавовы—и въ и въ Руси разбойниви

навазывыись жестово. Поэтому, обЈ стороны и

не наши нужнымъ опредЬать подробно, какому HaE.88BHio смду-

еть подвергать разбойнивовъ, а уиовиись только въ одномъ, чтбы

разбойники были жестово наказываемы, такъ вавъ требовали того

вообще законы и Руси: „И то покалена будет по закону

тречьскожу, по уставу и закону руахохуЦ (Лавр. си. , стр. 26), сва•

зано въ договор'ђ. Та же статьи договора завлючаетъ закона о ворал.

Сравниваа законъ о ворахъ по обоимъ договорамъ, мы находимъ, что

въ Игорево время этоть завонъ подвергса значитељнМ перемВнВ.

1) Обь этомъ свидВтехьствуетъ договоръ Водрарсвато царя Крума съ ви-

писанный въ 715 году, гв въ чисть yczonih сввзано, чтобы вупцы

по своимъ .1'Ьамъ авлинсь не иначе, вавъ съ грамотами и печатями, такъ что

ть изъ нихъ, которые авиютса печати, бумтт, лишены своихъ товаровъ

въ пользу вазвы.