— 72 —

даль сойо EieBck0MY князю Рюрику Ростиславичу взать у Романа

Волынскаго иать городовъ, которые просилъ у Рюрика Всеволодъ

Юрьевичъ Въ 1210 г. митроиолитъ МатвФ,й, по просьбгђ

черниговсвихъ кназей, ходиль во Владимиръ въ Всеволоду Юрьевичу,

чтобы примирить его съ ними, въ чемъ и успЬъ совершенно. По его

Всеволодъ щћловалъ кресть черниговскимъ внязьямъ. Въ

1226 году тотъ же митрополитъ остановилъ походъ Всеволодо-

вича владимирсваго и Михаила черниговскаго противь Олега курскаго

и уб'Ьдилъ ихъ заключить миръ. Въ 1230 г. онъ же остановилъ войну

между Михаиломъ черниговсвииъ и Ярославомъ переасдавскииъ; а въ

1250 г. примирилъ Романовича съ воролемъ Венгерсвимъ.

Митрополиты во всжъ князей авлаются иримири-

телами ихъ. Они отправили въ князьамъ въ доторыхъ име-

немъ просили прекратить MeMyyc,06i8 и исправитьса нрав-

ственно. Но cTpoTie кь кназьямъ, они были строги н кь народу и

часто отправляли свои nouaHia въ города, противь

квазя,в смирили ихъ. Бывии даже случаи, когд8 они подымали кна-

зей на защиту русской земли. Впрочемъ, митрополита на Д'Ала

общественныи было только нравственное и вполнгђ обусловливалось

его личностью, но не имЬо еще юридической опредећленности, ПОТОМУ

что тогдашняи общественнаа жизнь не была еще на столько вырабо-

тана, чтобы могла опредПить, въ вакихъ вменно дьахъ и кавое уча-

CTie могъ принимать митрополитъ. Наши митрополиты не походили

на лативскихъ apxienb:cE0110Bb; они не были кназьими, не и“ли зам-

вовь и войскъ. митрополиты хотя и имжли свои отрады

ВОЙСЕЪ, но они ЕМ'ћди ихъ не вакъ митрополиты, а какъ землевла-

д•ћльцы и отряды ихъ не ийли с.воего знамени, а стояли подъ вна-

жескииъ. изъ этого составлялъ еписвопъ;

они не чеканили монету. Митрополиты вообще не имјли аттрибутовъ

впажеской власти и тЬхъ какими пользовались

епископы. Bcrh права ихъ ограничивались whxhHieMb тђхъ дицъ и

которыя принадлежали церкви, но за то въ эту область

никто уже не могъ в“шиватьси. Здјсь митропо.иитъ быль комиетент-

нымъ судьео и въ д•ћлахъ церковныхъ жаловаться на него можно было

тольКо naTpiapxy вонстантинопольсвому. Таково было u0JozeBie рус-

свихъ митрополитовъ до монгольсваго ига.

2) Епископы, въ разныхъ у$льныхъ внажествахъ, хотя и былв

подчинены митрополиту, но это было слабо и высказыва-

лось только тогда, когда на епископа приносились жалобы митропо-

литу княземъ, или народомъ. Въ дјлахъ же общественныхъ, мЈрсвихъ,

B.li8Hie епископа нергЬдко было сильнје BJi8Hi8 митрополита. Это про-

исходило оттого, что епископы, большею избирались князьями

и народомъ и преимущественно изъ руссвихъ инововъ и притомъ

иногда изъ значительныхъ Все это ставило ихъ въ положе-

Hie бол•ђе твердое, нежели митрополитовъ, присылавшихсм

изъ BH3aHTia. Еиискошы изъ русскихъ иноковъ и“ли то преимуще-

ство передъ митроиолитами, что они еще до епископскаго

сана пользовались большимъ на соотечественниковъ, или по

своимъ свазлиъ, или по своей примђрной жизни, способствовавшей

въ енископства. Все это давало епископамъ сильное обще-