25
нами, имеветь лишь въ первому выпуску нашего
исл•ВдоваЈя, посвященному уяснеЈю хара-
ктеристик•в и 3Ha'IeRiD Прохирона главнымъ образомъ въ
Византокомъ прав•ђ; второй же вытускъ его, посвященный
уовоетя началь Прохирона въ русскомъ
стоить вн•В сферы непосредственнаго на него этого
корифея хотя и сильно интересовавшагося,
какъ изв%отно изъ .его съ проф. А. С. Павловымъ,
BqnpocoMb о судьбахъ и права
среди славянъ, во не имВвшаго возможности самостоя-
тельно удовлетворить этому интересу по причин'Ь
славянскихъ Я8ЫЕОВЪ. Въ этой части своего труда един-
отвенво что мы могли осуществить изъ зав%товъ этого вели-
каго ученаго и учителя—методолога, такъ это воспользо-
ваться, конечно, насколько только это было въ нашихъ
силахъ, впервые имъ указаннымъ методомъ исто.
Византјйскаго права,—методомъ сравнительно-критико-
Согласно этому методу мы постара-
лись какъ можно шире развернуть границы своего зва-
комства съ различнаго рода памятниками русекаго права,
испытавшими на сеи Прохирона, историко-критиче-
ски обозр%ть ихъ въ ихъ отдВльныхъ редак-
1.Јй и BapiaHT0Bb и, только предтавлялась кь тому
возмооость, снабдить ихъ cojxep0Hie.
Краткш обзоръ трудовъ рувскихъ учишь, затропившпъ раиичные
перин, связанные съ Пропри».
Въ русской церковно.исторической и юридической ли.
тературВ вопросъ о Прохирон•В предце быль отрашно за-
путанъ.
Насколько pyccxie ученые прежняго времени не могли
разобраться въ различныхъ памятникахъ
законодательства, примВромъ тому можеть служить хотя
бы извевстный изсд•Вдователь русской Кормчей — баронъ
Розенкампфъ. Въ пятомъ кь своему
060ap%Hie Кормчей книги въ историческомъ видеВ“
онъ говорить о какомъ то Льва Мудраго,
Александра и Константина на Грузинскомъ языкТ” 1),
1) ивд. первое. 1829. Стр. 169—186. Изд. втор. 1839. (hp. 497 и ди.