25

нами, имеветь лишь въ первому выпуску нашего

исл•ВдоваЈя, посвященному уяснеЈю хара-

ктеристик•в и 3Ha'IeRiD Прохирона главнымъ образомъ въ

Византокомъ прав•ђ; второй же вытускъ его, посвященный

уовоетя началь Прохирона въ русскомъ

стоить вн•В сферы непосредственнаго на него этого

корифея хотя и сильно интересовавшагося,

какъ изв%отно изъ .его съ проф. А. С. Павловымъ,

BqnpocoMb о судьбахъ и права

среди славянъ, во не имВвшаго возможности самостоя-

тельно удовлетворить этому интересу по причин'Ь

славянскихъ Я8ЫЕОВЪ. Въ этой части своего труда един-

отвенво что мы могли осуществить изъ зав%товъ этого вели-

каго ученаго и учителя—методолога, такъ это воспользо-

ваться, конечно, насколько только это было въ нашихъ

силахъ, впервые имъ указаннымъ методомъ исто.

Византјйскаго права,—методомъ сравнительно-критико-

Согласно этому методу мы постара-

лись какъ можно шире развернуть границы своего зва-

комства съ различнаго рода памятниками русекаго права,

испытавшими на сеи Прохирона, историко-критиче-

ски обозр%ть ихъ въ ихъ отдВльныхъ редак-

1.Јй и BapiaHT0Bb и, только предтавлялась кь тому

возмооость, снабдить ихъ cojxep0Hie.

Краткш обзоръ трудовъ рувскихъ учишь, затропившпъ раиичные

перин, связанные съ Пропри».

Въ русской церковно.исторической и юридической ли.

тературВ вопросъ о Прохирон•В предце быль отрашно за-

путанъ.

Насколько pyccxie ученые прежняго времени не могли

разобраться въ различныхъ памятникахъ

законодательства, примВромъ тому можеть служить хотя

бы извевстный изсд•Вдователь русской Кормчей — баронъ

Розенкампфъ. Въ пятомъ кь своему

060ap%Hie Кормчей книги въ историческомъ видеВ“

онъ говорить о какомъ то Льва Мудраго,

Александра и Константина на Грузинскомъ языкТ” 1),

1) ивд. первое. 1829. Стр. 169—186. Изд. втор. 1839. (hp. 497 и ди.