45
издавје Прохирона Льву Мудрому опускали изъ виду, что
въ такомъ въ кь Прохирону стояло
бы согласно съ принятымъ въ обычаемъ обозна-
имень вс%хъ правителей, имя Александра. Между
Вмъ его имени не тпрњчзется ни одно“ ил Досель от-
Тытыл пхописей, waepntgura Вб сел Протиронв.
Еть и еще, по нашему нвкоторыя обстоятель-
отва, хотя и никЬмъ неотм%ченными, но, кото-
рыя, кажется, могутъ пролить пкоторый свгвтъ на время
появлетя Прохирона.
Кь чиолу интереоныхъ источниковъ русской Кормчей,
принадлежащихъ южво-олавянской
скаго права, относится, такъ называемый, „ааконъ судный
людемъ“. ВивантТскимъ истчникомъ его теперь при•
знается безопорно Эклога 1), а не Прохиронъ, какъ раоте
оклонны были думать pyeckie ученые (баронъ Розенкампфъ,
Н. Калачовъ), не исправныхъ какъ той*
такъ и другого.
которыя приведены уче-
выми для докаватељства болгарскаго этого
памятника, по нашему съ уопТхомъ могуть быть
примнены для времени Прохирона,
Въ основу „закона суднаго людемъ“ въ леглв
Эклога, путь же которымъ она проникла въ нее быль
Новообращенаые христјане Волгаре, тревожи-
мые возникшею распрею между Константинопольскимъ
и Римскою поперемВно обращаютс“
кь нимъ обоимъ за помощью. Во время одного изъ такихъ
въ Римской ихъ царь Борись, какъ это
видно изъ отввтнаго ему письма папы Николая отъ
866-го года, уб'Вдительно просилъ ее о его
народу сељтсхитб ЗИОНОВб („leges vos mundans postulare
perhibetis“) 2). Какъ видно изъ того же письма, нужныж
l) В. ВаеиљевеАй. „О законодательств% Иконоборцевъ“ Журн. Мин.
Нар. Просв. Ч. 199. стр. 296—809. Павловъ. „Первоначальный славяно-
руссАй номоканонъ“. Казань. 1869. 5. стр. 94—100.
2) Responsa Nicolai ad consulta Bulgarorum ап. 866. Mangi: „Sacro—
rom Conciliorum nova et amplissima collectio." tom. ХУ. р. 401 et sqq.
Н. Намол. Вр%ме и животь на св. Борись-Михаила, господарь и просй-
втель Выгарски. Варна. 1901. Борисови 106 въпроси и иапски'й «то-
BV. стр. 82—85. Сь фактомъ этимъ трудно примирить npewozozeBia