44

всё, т. е. и и в0'в титулы 1), дру•

же только части его, т. е. только нВкоторые титулы 2),

третьи содержать въ Ц'Ьлости 40 титуловъ, но. не

имЬть, предшествующихъ имъ, и предисло-

3), наконецъ, есть и TBkia, въ которыхъ опущено только

HajItmcaHie же сохранено 4). Не вое это пред-

отавляетъ изъ себя несущественныя разности, кото.

рымъ очень легко можно подыскать 06M0HeHie въ н%ко-

торой небрежности переписчиковъ и въ фактв разновремен-

наго ихъ рукописей. Медиу тВмъ въ боль-

шинствгВ рукописей, есть надписаЈе, издателями дал•ве

ед%дующаго энхириЈона выставдаютоя обычно: „ait•oxed-

TOQEG xalaaQEG Ba6[iELOG, xovotavttvog xai Иори.

Правда, есть рукописи, въ которыхъ въ

данномъ меВстВ отступаетъ н%сколько отъ сейчасъ при-

веденнаёо, каковое, какъ мы сказали, можно считать обще-

принятымъ. Именно: рукопись Раю gr. 1788, передает.

это Мсто такъ: „aiVOXQdtOQ6G ха[оаес (очевидно

вмеВето стоящаго въ древнихъ рукописяхъ gaotiEL0G) хор-

0tavttVOG xai рукопись Bodlejanus 264, 18:

3QdtOQEG ха[оаес BaotiEtG (?) xov6tavO'0G xai Иори. Но оба

эти должны быть признаны ва несомн%нныя одиски

(вм'Всто „Ваоаыос"). Въ первой рукописи описка ясна сама

6). Во второй же она открывается изъ того еообра-

что въ не было вообще обыкновеш соеди-

нять ВМ'ВстВ три такихъ эпитета: „dto«t0QEG, ха[ОЧЕС

и Нельзя

также не сд•влать и такой зам'Ьтки•. приписать

1) напр., рвпи. Bienerianus, olim Мееттап. 182;—три ВоИ•

iani: 264, 18; 715, 73 в 6437, '25;—Paris. 1384; Yatican. 844;

ИпаоЬопеп. З и 7.

2) Напр. РЕП. Monacensis 309 не и“еть посмднаго титула. Ркпп.

РаЊ. 1891, Vindob. 8.

3) Coisiin. 0; .Yindobon. 2.

4) Pari8. 1788.

ь) Сь подобнаш же рода и еще богЬе очевидною ошчбвш в#ча—

въ одной изъ рукописей кь Эпанагов•. „Про[дшу FQG Eloa.

тоб Agov... Раойё(.о; xai Иоуто; xai пала“-

xai ДаоьПшу“. (Е. Martini. Cabalogo di manuscritti

esistenti Nelle Bibliotmhe Italiane. Volume Il. Catalogus

qui in Bibliotheca Vallicellana Romae ad*rvatur. Milano. 1902.

80. р. 135.

в) Zachariae. Prochiron. р. LIX.