44
всё, т. е. и и в0'в титулы 1), дру•
же только части его, т. е. только нВкоторые титулы 2),
третьи содержать въ Ц'Ьлости 40 титуловъ, но. не
имЬть, предшествующихъ имъ, и предисло-
3), наконецъ, есть и TBkia, въ которыхъ опущено только
HajItmcaHie же сохранено 4). Не вое это пред-
отавляетъ изъ себя несущественныя разности, кото.
рымъ очень легко можно подыскать 06M0HeHie въ н%ко-
торой небрежности переписчиковъ и въ фактв разновремен-
наго ихъ рукописей. Медиу тВмъ въ боль-
шинствгВ рукописей, есть надписаЈе, издателями дал•ве
ед%дующаго энхириЈона выставдаютоя обычно: „ait•oxed-
TOQEG xalaaQEG Ba6[iELOG, xovotavttvog xai Иори.
Правда, есть рукописи, въ которыхъ въ
данномъ меВстВ отступаетъ н%сколько отъ сейчасъ при-
веденнаёо, каковое, какъ мы сказали, можно считать обще-
принятымъ. Именно: рукопись Раю gr. 1788, передает.
это Мсто такъ: „aiVOXQdtOQ6G ха[оаес (очевидно
вмеВето стоящаго въ древнихъ рукописяхъ gaotiEL0G) хор-
0tavttVOG xai рукопись Bodlejanus 264, 18:
3QdtOQEG ха[оаес BaotiEtG (?) xov6tavO'0G xai Иори. Но оба
эти должны быть признаны ва несомн%нныя одиски
(вм'Всто „Ваоаыос"). Въ первой рукописи описка ясна сама
6). Во второй же она открывается изъ того еообра-
что въ не было вообще обыкновеш соеди-
нять ВМ'ВстВ три такихъ эпитета: „dto«t0QEG, ха[ОЧЕС
и Нельзя
также не сд•влать и такой зам'Ьтки•. приписать
1) напр., рвпи. Bienerianus, olim Мееттап. 182;—три ВоИ•
iani: 264, 18; 715, 73 в 6437, '25;—Paris. 1384; Yatican. 844;
ИпаоЬопеп. З и 7.
2) Напр. РЕП. Monacensis 309 не и“еть посмднаго титула. Ркпп.
РаЊ. 1891, Vindob. 8.
3) Coisiin. 0; .Yindobon. 2.
4) Pari8. 1788.
ь) Сь подобнаш же рода и еще богЬе очевидною ошчбвш в#ча—
въ одной изъ рукописей кь Эпанагов•. „Про[дшу FQG Eloa.
тоб Agov... Раойё(.о; xai Иоуто; xai пала“-
xai ДаоьПшу“. (Е. Martini. Cabalogo di manuscritti
esistenti Nelle Bibliotmhe Italiane. Volume Il. Catalogus
qui in Bibliotheca Vallicellana Romae ad*rvatur. Milano. 1902.
80. р. 135.
в) Zachariae. Prochiron. р. LIX.