385

отъ xpTTiaHORia Мры 1) 1), главнВй повиненъ

есть казни“ (гл. 32) 3),

А) Постановдете это не можеть быть названо не отйчающикъ сво•

ему времени. Отличительною чертою еврейства была и пропаганда вмъ

своего страсть диспутамъ. (Н. Graetz. Geschicht.e der Juden.

Band У. 2 АиПаде. Leipzig. 1870. s. 273). И случаи ими

вавъ это не странно, могли быть и въ это время. Въ поло.

вить, напр., IX Мка совращень быль въ јаконъ

Жвонъ. Припомнимъ: диспуты съ первоучителемъ славянсвимъ

Кирииомъ у Хазарскаго по фикософа его, въ

КОФР, н ст ш;ою пиор. что пио зндове крьстьдисир

вц вишн вир . Пространное 8HTie св. МН)јд. Fontes. 1, 43. Шафа-

рихъ. PamAtky dFevnfho pfsemnictvi jigoslovanav. ивд. 2. та. 2. А. Н.

Детровт. Спорные вопросы ncci0Hepck0t Вятельноти св. Кирилла Фи•

лософа на Востокђ. Вь Птописи при

H0BopocciicB0Mb УниверситеЊ. Византјйское отдЮете. П. Одесса. 1894.

стр. 58—64. С. Н*льехт. Хозарсввя nccig святыхъ Кирилла и Ме-

Mia. Русская 1895. Авгуть. стр. 19—20. Ивв•ьстжтью, медцу

ирочимъ, составитео Паннонсихъ закона относительно

г. НеЭљльсЖй объдснать вниете въ 0Tig такого, принадле-

овшаго будто бы ховарамъ, постановлетя: „Ихе отъ васъ... хиДовехи

молитвы творить... счо с.мерпь пры..кетъ отъ xang.—lbid. 20,

примч. о выбор% русскимъ внавеиъ ВдадиЈроиъ

эпизоды ивъ жидовствующихъ на Руси.

( „Ита 1471 был въ Нов%горо$ кн. Михаилъ Олельвовичъ вь Литвы,

а съ нииъ и жвдове торгомъ, и мнови отъ поповъ и Швоновъ... начата

вь нимъ ходпи... учитвся ВОЛШ%СЕИИЪ Румянц.

муз. начала XVI в. 461. Обор. диста 248. По Густын•

скот Мтопвси, въ 1507 г. сотнъ еврей, христантво на

основати Свдщенваго nHcaHig. Поп. собр. русск. Втоп. П, 865).

2) Въ подлинним.• „'Edy п.'баГод toignq ашггеараь xetcnaptxby

(въ рви. Bodlejan. 264: хешиауоб) Въ Кормчей Морачк%:

дець•еть рцьвртитнх—виьсвы (Стр. 127).

8) Н“ходвмость повторетд этвхъ постановленш могла быть обусло-

иена вавъ въ (въ ближайшее лому

время борьбу пртввъ 1удеевъ принуждень быль naTpigpxb

Т. С. с. 26).—David kaufmann. Die Chronik des

Achimaaz 0ber die kaiser Basilios I und Leon YI. (Byzantinische

Zeitschrift. YI Band. Jahrgang 1897). в. 100—101), Т8ЕЪ и вь самомъ

Константинопом многочисленныхъ водотй евреевъ. Въ первоучв.

тшя сдавдвсваго Кириша уг%чатсд, что въ Нонстантинополљ, на

ряду «ь друоми онъ „научився... хидовьсхы“, („Кириллъ и

czaBaacBie первоучители“.

Љсифа Добровсхаго. Переводъ Виецваго. Мосхва. 1825. стр. 104),—

равныиъ обравомъ онъ (%наруовадъ знакомство и съ еврейской талму-

литературй. (Барацъ: „kHpuxo•MHuieBckie вопросы“. Труды

Духовной Акадети. 1891. стр. 671). Даже мудрость naTpiapxa

объдснядась ero врагами, суда по свиджвльству Магистра,

почериавшаго свои отъ враждебныхъ монаховъ: студитовъ

и однмпШцевъ, (Herqenr6ther. Photius. 1. s. 892, 580), его внакоиствоиъ

съ водхвоиъ. (Migne. Patrol. s. gr. Т. CIX. р. 29—80).

25