398

Но на ряду съ этими взглядами не позабудемъ и про•

тивоположныхъ имъ, лагерь защитниковъ которыхъ не.

малочисленъ. Ихъ защитники ставятљ праву общественно-

задачи, способствовать выработк% обще-

ственной этики. (јерингъ: „Борьба за право“, Бэнъ Але-

ксандръ: Логика и Сюда же можно присоеди-

нить проекты уголовныхъ норвеж-

1), Биндинга, Таганцева, Сергвевскаго, Л. Е.

Коркунова)... „Нравственныя какъ

говорить И. В. Платоновъ, создаются не только естествен.

нымъ путемъ, но и путемъ искуственнымъ, путемъ совна-

тельнаго (по первой деспотичнаго) и

нравственныхъ инстинктовъ; Вб этом с..ныс.лљ

право является мгущественны.“б фактором Вб области твор-

чеотва нравственныа идей (курсивь нашъ); если нравствен-

ность является живымъ источниКомъ для права, то и

право какъ организованная защита 0THomeHit, можеть

явиться могучимъ оруЈемъ въ этическихъ

путемъ нравственныхъ привы-

чекъ при помощи угрозы HakuauieMb, путемъ возведетя

поступка безнравственнаго на степень т. е.

путемъ еще большаго его безнравствен.

нооти“ 2). „Нравственное народа не только не

исключаеть, но напротивъ, объемлетъ всгв цВли

такъ что безнравственное 1!McTBie, совершае-

мое человЪкомъ даже по кь самому оеб'В, разъ

оно составляеть явное отъ идеала человВка,

преподаннаго вс•вми признанной системой морали, можетъ

быть предметомъ кары“. Если „задача уголовнаго законо-

дателя заключается въ безопасности общества,

то она достигнута въ томъ случаеВ, когда npecTynneHie

не совершено, независимо отъ того по какимъ мотивамъ

Ор. cit. стр. 444—471. За повдййшиии взгидаии по этму вопрсу от.

сыпемъ С. В. Познышева: PBHI'i08Hu npwryweHig

съ ТОЧЕН 8OHig peHI'i0BH0A свободы. Кь реформь ныпего ваонодатедь•

ства о npwryueHiaxb. Москва. 1906. (Въ

302—310,— иностранной и русской литературы по этому во•

просу)•

1) Die Grundlagen des Strafrechts. seit. 20—58.

2) Ор. cit. стр. 164. „Право въ дош•аго свн•о историчесват

иивиось съ нориью. (Востокъ,

Н. Чиховъ-Мет„ш. „Обычай и законъ, какъ формы права“. 1878. стр. 16.