— 75 —

нап единымъ и совершенно ясно обозначившимся. Причина этому

поветь заключаться въ свойствахъ самой статьи, которая не имШа

цжью прио формулировать о въ русскаго

юридическаго быта. проходить четыре родовое,

вотчинное, государственное и эпоху рефорць. Что это за

думать, что это разкын cocT0HHia государства, раз-

иня его устройства и „Ярославъ, гово-

ритъ авторљ, задуп.жъ основать государственный быть Руси на ро-

довол началј“ (331). И такъ, со временъ Ярослава, но крайной

Вр•Ь, родовой быть есть особая форп государственнаго устройства.

Тохе, вазется, надо признать и за вотчинннмъ. Это но-

вое государства, проникнутаго какъ въ устройстй, такъ и

въ yupaweHiH вотчинными началам. Такимъ образомъ въ основа-

Hie двухъ первыхъ положена идея особенностей государ-

твеннаго устройства и въ первомъ все иметь кровный

родовой характеръ, во второо — вотчинный. Но что же такое бу-

деть иејодъ? Этоть характеризуется Т'Ьмъ, что кров-

ные интересы уступають Мсто политическимъ; на сцену

выступаеп личность, отрицающая семейное и кровное начало во

ипа идеи и эта идея—государство. характеризуется,

тавииљ образоиъ, государства (363). Но какого же

государства? Уже Ярославъ основалъ государство, вотчинный пе-

также иметь Оло съ государствомъ. Московское государство

не есть, очевидно, впервые возникшее на Руси государство. Не мо-

зео оно быть и государствомъ по преимуществу, совершеннымъ го-

сударствоиъ. Надо думать, что это государство получше вотчиннаго,

ио какой именно это видь государства, онъ отличается отъ

вотчиннаго, и совершенно ли онъ отт него различенъ-—ятого авторъ

не говорить. Тоже надо сказать и о четвертомъ Онъ ха-

рвктеривуется какъ рефорпъ и, надо думать, реформъ, отра-

зившихся на государственномъ устройстЛ и Въ чемъ

хе состоять эти реформы, какое ихъ HaupaB.TBHio, какую форму по-

тучаетъ преобразованное государство? Ви%сто отв#га на эти вопро-

сы, который существенно необходить, если только въ ocH0BRHie О-

&Hik положена иди о государствоннаго строя Руси, какъ

это мохно думать по первымъ двумъ авторъ указываетъ

эиохи npe06pa30BaHii дать человјческой личности чуж-

дов Сапа инсль о томъ, что древняя PocciH вырабо-

тала ще только по форм, для которой содержате пришлось брать

иввн%, ниъ не ясна: мы не укјемъ понять личности безъ