— 86 —

по необходимости было уже допущено, почему благо-

разумно, оставя въ прежнихъ бВглыхъ поповъ, кань

давно живущихъ на принять мЫы только кь тому,

чтобы не появлялись у раскольниковъ новые б%глые попы.

Но уже черезъ два года попы оказиись настольно

безцеремонными, что понадобилось Высочайшее u0BeJIiHie

отъ 4 января 1834 г. о ни по какому случаю

оставаться въ МосквВ пржзжающимъ изъ другихъ мЪстъ

„ такъ называемымъ раскольничьимъ и Огдымъ попамъ, а

еще менТе допускать имъ требъ на Рогожскомъ

владбищТ"; между Амь каждый бВглый попь изъ числа

вновь появившихся уже въ то время старательно розыски-

вали и подвергался на севретному полицейскому над-

зору, а также принимались мЫы кь вызову обратно бВглыхъ

поповъ отъ раскольниковъ съ 0Ra,3aHieMb имъ въ семь слу-

что неформально и объявлялось этимъ попамъ;

впрочемъ, приэтомъ наблюдалось, чтобы такой

попъ, лишенный сана священническаго, не могъ явиться вновь

въ мгђстђ прежняго 1).

Особенную заботу причиняла правительству тавъ назы-

ваемая исправа надъ вновь поступающими Кь раскольникамъ

бВглыми священниками; она заключалась въ томъ, что ново-

священникь, нахЬвъ эпитрахиль, поручи и фелонь,

по испойди у священника монастырскаго, также Ж•лаго отъ

церкви, громогласно читаль на амв(М предъ со-

6paHieMb братства, обратясь кь западу лщомъ, отъ

ереси, кань именовалась православная церковь; это HBJeHie

до тавой степени было Henpi.HTH0 власти, „представлялось,

естественно, столь постыднымъ и прискорбнымъ для право-

славной церкви, что, въ основного правила о не-

имЫи прямыхъ съ раскольниками, губернаторамъ

было предписано въ 1836 г. обязать старшинъ или „навь

раскольники ихъ называютъ, настоятелей Иргискихъ мона-

стырей подписками впредь не принимать въ монастыри

на исправу б±глыхъ подовь 2). Въ одной Черниговской губ.

1) Собр. 11остановл. 188, 141 и 149.

2) 158 ibid.