— 80

«Арти;уп Вопнскаго» мы находимъ п въ появившемся на

въ 1724 году лейпцигскомъ въ

Corpus Juris Militaris Novissimum, го нвмецкђ\ текстъ оче-

видно списань съ русско-нвмецнаго изданћя 1715 года, оста-

вавшагося безъ поправонъ въ арт. 95 и 182, о ноторыхъ

мы уже свазали 47).

Въ подстрочной замВтвВ означеннаго сборника читаемъ:

«Diese Russische kriegs Articul so Ап. 1715 in S.-Peters-

burg gedruckt 'worden, sind neulich erst in unsere Hande

gekommen, und dieses ist die Ursache, dass тап nicht ап

geh6rigen 0rt hat setzen Кбппеп». (С. Ј. М. N, П, s. 813).

Фричъ издадъ свой сборнпкъ въ 1724 г., т. е. спустя

пять двтъ посдВ въ ПетербургВ полнаго Устава.

Издатель названнаго сборника Фричб пользовался, ноябрь-

свицъ 1715 г., Арти;уда Воинскаго, въ рус-

ОТ-тВВмецкомъ текств, и потому не внесъ ни поправки

нп въ арт. 95 (по указу 1717 г.),

котбры€• между т±мъ сдВданы былп въ полномъ русскомъ

Жда%ц- Гстава Вопнскаго въ 1719 году.

Мы• вправВ поэтому зандючать. что Артинујъ Воинскјй

съ текстомъ не появлядся ни въ 1716 г.. ни

въ 17i9 годахъ, вакъ говорить Сопиковъ, и дмствцтедьно

та;ихъ ниг$ нВтъ.

Чтобы доказать подлинность русской рукописи Арти-

Була Воинскаго, сдужившей ортинадомъ для 1-го

кт) Сравннарт. 95 п 182 въ 1719 г., по эвзешияру

Устава Вовне;аго въ трехъ кнтахъ, 1715 г.,

п н±мецвомъ въ Corp. Iur. Mil. Noyis., ч. П, стр.

Фрпча, между тфмъ, отлвчались необывновенною

Остается совершенно непонятнымъ,вавимъ образомъ Фричъ, яздавая свое соб-

рдЈе европейслнхъ завоновъ, ПОМ±СТЕДЪ тевстъ Артикула Вопнсваго по русско-

н±медвоцу l715 г., а не по обновденному его въ 1719 г.?