— 71 —

пыхъ доброд±телыо и знающихъ челов±чество, но паче еще и

превозносятъ ихъ“.

Можно сильно сомн±ваться, что прино-

сили какую-либо пользу издателю въ томъ смысл±, что заста-

вили бы людей, затронутыхъ его сатирой, скрыть свое негодо-

BaHie и почувствовать, что и сама власть противь нихъ: факты

говорили имъ обратное. Скор±е наоборотъ—эти

подчеркивали основное сатиры, помогали единич-

ныхъ Трифоновъ Панкратьевичей возводить въ типъ, а

т±мъ, что издатель постоянно говорить о ненавистп кь нему

кр±постниковъ, заставляли думать, что онъ дМствительно за-

деЬлъ ихъ за живое. Но во всякомъ случа± очевидно, что „Живо-

писецъ” далеко вышелъ изъ т±хъ границъ, ставила сама

власть сатир± въ своихъ комејяхъ. Власть в±рила въ

доброд±тели” предковъ и въ то, что въ жизни возможны оте-

отношеиЈя между бариномъ и кр±постнымъ, а „Живо-

иисецъ” показалъ, что эти за

которымъ скрывается нев±жество, грубость и ханжество, и

въ прошломъ ихъ было еще больше, а вм±сто отеческихъ по-

нечеијй о крестьянахъ, онъ показалъ о нихъ Три-

фона Панкратьевича и, кань результатъ такихъ де-

ревию „Разореную”.

Несмотря на которыми „осторожиый” сати-

ринь пересыпалъ Takie факты, они должны были оставаться въ

c03HaHiH и д±лать д±йствительность бол±е чеЬмъ „меланхо-

личной ” .

Можш) думать, что именно поэтому и „Живописецъ” кон- х

чился такъ же, какъ „Трутень“. Въ 1773 г. онъ совс±мъ не

похожъ на то, ч±мъ быль вт 1772 г.: въ немъ не только

уже н±тъ темь изъ кр±постного права, но даже живой сатиры

на нравы; вм±сто нихъ появляются статьи на пороки вообще,

серьезныя о страстяхъ челов±ка и отвлеченная

пропов±дь отъ нихъ. Кь началу 1773 г. „Жи-

вописецъ” совс±мъ прекратился.

Г. Незеленовъ въ этомъ не хочетъ вид±ть насиль-

ственнаго воздФйствВ1 власти. Основываясь на. свид±тельствгђ

Карамзина, что въ „Живописц±” „напечатаны н±которыя произве-

собственнаго пера” Екатерины, онъ хочетъ вид•Ьть такими

произведенВпи: въ которыхъ „Живописецъ“ предостеро-

гается отъ негодованјя на него зцатныхъ людей? и отсюда