207

кь воево䱕, поручитель отйтчика, очевидно по его требо-

валь переноа дфла кь воеводф. Тогда отйтчикъ самъ обратился кь вое-

BOXh съ челобитной, и черезъ нехђлю послгђ 3acrh;xaHia 15 ноября въ во-

лости была подучена изъ сольвычегодской съгђзжей избы наказная память

съ прислать судный списокъ въ Сольвычегодскъ. Но истецъ

и въ этоть момент; отказался выдать по сеа поручную запись о явкгђ

на судь воеводы, вновь заявивъ о своей готовностп стать нь суду въ

Устюжской четверти. Ясно пзъ приведеннаго случая, что ни у судей, ни

у тягавшихся сторонъ не было никакого объ

послЫовательности между воеводой и приказомъ, какъ судебными инстан-

1).

Но не меньшую неопред±ленность видимъ и въ первой

Мы склонны были бы ожидать, что по фамъ, подсуднымъ

волостному земскому суду, не выходящимъ за предф.лы его

этотъ судь п будеть выступать въ качествгђ первой въ которой

TaRi}I хЬла должны будутъ начинаться, и что уже отсюда они будуљ вос-

ходить воевохь иди въ приказъ по докладу судьи или по жалоб'ђ сторонъ.

Но мы должны вообще совершенно отрљшиться отъ прочно установпвша-

гося у насъ о порлдшђ судебныхъ когда фчь

идеть о cyxh XVII вы, Оказывается, что и воевода, и даже приказъ

могли выступать въ ичеств'ђ первой по дфламъ, вполнгђ под-

суднымъ волостному суду, Стоило только истцу подать жалобу не въ во-

лостной судъ, а воевохђ, воевода прпнималъ ее и начиналъ разбиратель-

ство, не возвращая дфла въ волость. Такъ же поступали и въ приказ'Ь.

И волостной судъ, п воевода, и припазъ одинаково, по совершенно тожде-

ственнымъ хьламъ выступали въ качестй судовъ первой п хЬло

попадало въ одинъ изъ нпхъ не по какимъ либо установленнымъ и по-

стояннымъ, общимъ для всгђхъ однородныхъ случаевъ нормамъ, а по инди-

видуалънымъ, каждый разъ особеннымъ для насъ теперь

неуловимымъ и неподцающимся никакому Возможно, что при

томъ или другомъ Д'ђла въ отхКлъныхъ случаяхъ принимались

во въ составу волостного суда, мФстныя дружбы и

вражды, не ожидать отљ этого суда связи въ

воеводской разсчегъ на въ приказгь, пеобходимость

отправиться въ укдный городь или въ столицу по торговымъ или другимъ

какимъ либо дгЬламъ и удобство соединить съ такой пйздкой и

процесса, можегъ быть особенный разсчегъ выиграть дџђло Burh;xcTBie не-

явки противника или, по крайней whprh, умысацъ отягчить для него про-

цессъ дорогой, хлопотливой и пйздкой въ уђздъ или въ Москву

по зазывной грамотђ. Существовалљ тогда въ (Аверныхъ Mipaxb даже осо-

бый прочно типъ „ябедника“, изводившаго и разорявшаго

своихъ противниковъ частыми и неосповате,тьньтми вызовами въ столицу

на судь въ прикал, отъ шугорыхъ должны были откупаться большими

1) пр. Д. 1630 N2 77.