224 —

cyTcTBie въ четверти государева объ дЕахъ. Руко-

водясь справкой, дьякъ прим±нительно въ тому порядку, котораго держа-

лись въ четверти по дЕамъ такого рода въ сношенвтхъ съ воеводами,

предписал грамотой отъ 17 сентября пежем(жому судейк± душегубца

мого держать въ тюрысђ, взявъ кь тюрьм“ђ волостныхъ сторожей съ по-

рукою, „чтобъ у тюрьмы въ день и въ ночи сторожа была крћка и во-

рамъ бы изъ тюрьмы утечки не было“. Допросъ съ пыткой судья произво-

диль въ цкловальника, сотскаго, церковнаго старосты и 10

добрыхъ людей. „Пыточныя ргђчис, 1101ta3ui51 данныя Савкой съ пытки,

были отосланы въ Москву. На право устынс,кихъ земскихъ судеекъ пы-

тать татей, разбойниковъ и душегубцевъ указывають, какъ припомнимъ,

избирательные списки нфкоторыхъ изъ Устьянскихъ волостей, которыхъ

говорится объ обязанности волостного Mipa содержать тюрьму и давать

судьямъ „заплечнаго мастера“. Приговоръ по дфламъ объ четверть

оставляла, какъ и тамъ, cr)xcTBie производилось воеводами, за собою.

Самостоятельная расправа судеекъ съ разсматривалась, какъ пре-

власти. Въ 1635 г. были привлечены въ отйтственности

судейка Шангальской Устьянской волости Ив. Вахрам'Вевъ съ товарищами

за то, что безъ съ чегвеџгью, безъ государева указа пойсили

трехъ разбойниковъ и разбойничьяго пристанодержателя, М'ђстнаго кресть-

янина Карпин Кота 1).

1) пр. Д. 1634 59; пр. Д. 1649 Х. пр. д. 1633 37,