— 216

пили еще дие крестьянъ: Андрюшка Лукинъ и Русинко Михайловъ и

м'Ьстный приходс1йй пошь Пареенъ. „запоя его,

бедну, и загрозя великою угрозою“, подговорила его зарыть Панфила

Михеева, который съ братомъ бедоромъ также быль въ чисть гостей на

попойК'ђ у Вахрамгђева. Было изйстно, что братья Михеевы, промышляв-

м±ховой и суконной торговлей, отправляются на Соденгу въ Ростов-

скую волость и на Кокшенгу, чтобы закупить для отправки въ Москву

сукно и мгђховые товары: лисицъ, кунщъ, б±лонъ, овчинъ и что при

нихъ есть деньги, которыхъ съ ними днсгвителъно и. было 210 рублей

съ полтиною. За еедору Варлыгину посулено было 10 рублей.

„И онъ де бедна“, читаемъ дал±е въ его „съ Амь Панфил-

томъ да съ ними Русинко Михайловъ пошли отъ Ивана Вахрам±ева пьяны

въ деревню Нагорскую для питья же. И, вышедъ де на поля, товарищъ

его Русинко Михайловъ того Панфијта ухватя учалъ держать, а ему де

бедуЬ вел±лъ того Панфили pisaTb. И онъ де еедка покололъ того

Панфилка ножемъ въ брюхо. И тотъ де Панфила вырвалсн у Русинка

изъ рукъ и поожалъ въ деревшо Нагорскую. И въ той деревн± учалъ

быти шумъ, и они де бедно и Русинко исторопясь разбђжашсь, чтобъ

ихъ не переимали. И пос.)й де того на день пр?Ьхавъ того Пан-

филовъ брать бедка (Михеевъ) съ понятыми его, еедку, поймали въ де-

ревн± ШОЛОМФ... и привели его въ мертвому Панфилову Аду". Такимъ

образомъ поимка и арестъ производится частными лицами. „А

зар±залъ де онъ, бедна“, такъ заканчивается показате, „того Панфилка

по наученью Ивана Вахрам±ева съ товарищи хмельнымъ д±ломъ за ихъ

угрозою, что де они хот±ли посадить его въ воду, будетљ онъ того Пан-

филка не зафжетъИ. Выслушавъ 110H3aHie, дьякъ распорядился заключить

подсудимаго въ тюрьму. Въ мартђ 1635 г., коснувшись опять этого дгђла, онъ

вел±лъ приписать въ нак.азъ отправлявшемуся тогда въ Устьянс1йя волости

дм производства переписи дворянину Д. Овцыну особую статью, которою

ему поручалось произвести на мФстЬ подробный розыскъ объ этомъ xh.wh,

собрать сос±дей, арестовать остальныхъ участниковъ

допросить ихъ и прислать ихъ со снятшш допросами въ Москву. Такимъ

образомъ на м±стф и аресть причастныхъ лицъ были возложены

на агента, командируемаго въ волости СОВСФМЪ не по судебнымъ дђламъ 1).

Въ xhrh объ Панфила Михеева можно найти много чертљ,

указывающихъ на остатки частнаго права и въ процесст, и въ самомъ

взгляд± на Начать съ того, что поимка и арестъ про-

изводится не уполномоченными на то агентами власти, а частнымъ лицомъ,

братомъ убитаго въ имъ же приглашенныхъ понятыхъ. Все это,

кажется, недалеко отъ процессуальныхъ формъ Русской Правды. Тоть же

брать убитаго, арестовавъ и, очевидно, продержавъ его нфпоторое

время въ приводить его въ Москву въ прик,азъ, и, конечно,

на немъ же лежали заботы о караулђ, о томъ чтобы не сбФжалъ

1) пр. Д. 1634 59.