— 208 —

суммами. Словомъ, процессъ по Д'Ьлу, вполн'ђ подсудному йолостному сушь,

моуь быть начать вь одномъ изъ трехъ трибуналовъ.

Приведемъ наглядные примьры. Крестьянинъ Вещеозерской волости

Чарондской округи Ивань Харитоновъ предъявилъ искъ о покраденыхъ

животахъ кь крестьянину той же волости С. Поздфеву прямо у чаронд-•

скато воеводы. HpeNbfIBueHie этого иска случилось въ то самое время, какъ

С. Позд'ђевъ призывалъ кь ce6rh въ деревшо сотскаго составить протоколь

о краж'ђ у пего изъ житницы 50 руб. денегь и П'ђсколькихъ косяковъ свиного

мяса, въ которой онъ подозрЫалъ Иванова отца Харитона. Процессъ объ

этой кра.жгђ онъ началь непосредственно въ Устюжской четверти. Такимъ

образомъ и тотъ, и другой истцы почему то обошли своего волостного

земскаго судью1). Въ 1637 г. въ начал'Ь i10.I}I въ Ротковской волости той

же округи крестьяне деревни ГЈодрянинской С. и М. да 6. Гу-

севъ отгородили насильственно часть земли, принадлежавшей крестьянину

деревни Гавриловской Григорьеву. подаль земскому су-

дейК“Ь просьбу объ осмотр±, который и быль судьею произведенъ. Зару-

чившись протоколомъ осмотра, подаль челобитную чаронд-

скому воевод'Ь Л. Просовецкому, передъ которымъ „искалъ судомъ” своей

земли на отйтчикахъ. Воевода истца оправилъ, а ОТАТЧИКОВЪ обвинилъ

и выдал истцу „наказную отводную память“, земскому судейк'ђ

объ приговора, т. е. объ отвод'ђ истцу присужденнаго ему спор-

наго участка. Въ этомъ случЩ какъ видимъ, поземельная тяжба, вполн'ђ

подсудная земскому суду, начата была истцомъ у воеводы, который ее и

разбиралъ, а судья выступилъ только въ роли второстепеннаго

полицейскаго агента, производящаго предварительное и займъ

исполняющаго приговоръ воеводы 2).

Л'%томъ 1650 г. въ среду 10 вечеромъ въ Кюлнобойской волости

той же округи распространился слухъ о за ртЬкою въ Асу раз-

бойниковъ. Кресљяне многихъ деревень „для разбойнаго сполоху“ скры-

лись съ имуществомъ въ Л'ђсу. И попь боминъ также вынесъ

коробыо съ имуществомъ на поскотину и спряталъ въ л±су, откуда ее

украли. Въ коробыь было „кузни, сереть, перстней, платья и полотенъ,

всего на 14 р. 2 алт. 2 д.с Обнаруживъ кражу, попь призвтцъ земскаго

судью и пятидесятскаго и съ понятыми людьми повелъ ихъ по слтьду, на-

правлнвшемусл отъ уЬста покражи нь деревн'Ь ПогорФльской, житии ко-

торой Ба,женъ Игнатьевъ и Ивань ТУтхоновъ, какъ жаловался

„стЬду сочить на свою землю не попустили и отъ с.тђду отказали“. По

статнЬ Русской Правды объ отйтственносги за кражу того села, которое

не отсочить отъ себя с,.тђда, они и должны были платить татьбу и про-

дажу. Попь подаль челобитпую воевод±, который вызвалъ обоихъ подо-

зр'ђваемыхъ. Изъ нихъ явился одинъ только И. ТИХОНОУЬ, но въ отказгЬ

отъ с-йда отперся. Воевода даль ему очную ставку съ пятидесятскимъ,

1) пр. Д. 1631 36.

2) пр. Д. 1653 N2 64.