444

журнала г. Тихомировъ; Лавровъ же, какъ „эмигранть,

давно уже отечество”, не бралъ на себя окон-

чательнаго о „ц±лесообразности” террора „въ томъ

или другомъ случа±”, хотя передъ тЬмъ и часто высту-

паль п р о т г: въ т ер р ор н з ма въ публичныхъ

и окончилось „компромисомъ ”: Лавровъ сталь пи-

сать статьи г. Тихомировъ—по вопросамъ

боевой практики“

Такъ щЬло и продолжалось до самого

В-Ьстника Народной Волн.

Обращаясь теперь народовольческимъ идеямъ и наро•

довольческой программ±, намъ необходимо бросить б±глый

взглядъ на программы, народовольчеству

непосредственно 1)

Народовольчество вышло изъ народничества, этого своеоб-

разнаго носителемъ котораго была русская рево-

То было этическая це1;н-

нбсть котораго громадна, но въ то •јке время, по

задачамъ своимъ, безпрещЬльно утопическое. Въ семидеся-

тыхъ годахъ въ н±драхъ русской были два

типа людей: одни, „либералы” ,

ясно сознавали, что безъ

политической свободы ни вообще, ни теЬмъ

болтЬе въ его русской народнической интерпре-

не им±етъ за собою р±шительно никакого жизнен-

наго фундамента, и потому группа эта въ области п о н и-

м а н задачъ стояла несравненно

выше другой группы — группы

Но въ то же время группа либеральная, за

самыми небольшими въ противоположность

группеЬ отличалась полною не-

мощью, разъ, д±ло касалось вопросовъ борьбы за ея соб-

ственныя Насл•Ьдница людей „сороковыхъ го-

довъ“, группа эта оправдывала вполнеЬ характеристику, ко-

торую даль людямъ своего времени еще Герценъ:

„мы

были,—писалъ (зщКсь и далеЬе курсивь Герцена) т а й н о-

б рач н ы ми супругами нашихъ идей... Э нер д «Ь-

1) О народничеств•ь и вообще о 70-хъ годовъ мы будемъ

говорить подробно въ другой книг•К.