въ т±сномъ смысл-К слова, кь „народу” (по-

точно не опред±лявшееся), какъ на „ государственно-

буржуазный н а р о с т ъ”, что прямо свид±тельствуеть о

эпохи, народовольчеству предшествовавшей, но все

же самое провести программу черезъ Учреди-

тельное C06paHie указываетъ на очень большой прогрессъ

мысли у народовольцевъ, особливо если вспомнить, что

всего за годъ до того Земля и Воля еще толковала

замеЬнеЬ государства „ф е д е-

о „казачьих ъ кругахъ,”

р ей а вто н о м н ы х ъ о б щ и н ъ“ и такихъ „народныхъ

какъ Емельянъ Пугачевъ, а заграницей не-

задолго до того, сравнивая cT0JIFbTie Рес-

публики Соединенныхъ Штатовъ со cT051“bTieMb пугачев-

скаго бунта, находили, что „заатлантическимъ” до насъ

далеко...

Съ другой стороны народовольческая программа стра-

даетъ, конечно, неполнотою и въ ея чисто политическихъ

частяхъ. Такъ, она не считаетъ нужнымъ развернуть полн±е

формулу избирательнаго права: она говорить лишь о прав-1;

всеобщемъ, но какомъ именно, прямомъ ијш многостепенномъ,

равномъ или плюральномъ, тайномъ или въ ней не

сказано, какъ не сказано ни объ избирательныхъ правахъ жен••

щинъ, ни о возраст±, котор'ымъ опред±ляется

избирательными правами вс±ми гражданами вообще. Совер-

шенно умалчивается въ о правахъ входящихъ

въ составь суще-

ствуютъ въ ней и недостатки,—все это такъ, все это

безспорно, но по сравнекйю съ „ казачьими кругами” про-

грессъ мысли, повторяемъГнельзя не признать въ этой про-

грамм-Ь огромнымъ.

Тоже самое надо сказать и о тактикеЬ народовольцевъ.

Въ основу ея они поло)кили чисто принципъ

заговора, принципъ совершенно несостоятельный, чему

того же народовольчества дала очень скоро полное

но по cpaBHeHio съ анар х из мом ъ даже

и бла н ки з м ъ явился, конечно, большимъ шагомъ впе-

рудъ.

О „террористическомъ элемент±” въ программ4з народо-

вольцевъ намъ говорить уже приводилось неоднократно,