Константинополь, а приходилось, однако, чуть не поль года

стоять подъ Плевной, потому что, не взявши Плевны, нельзя

было двинуться за Балканы, нельзя было оставить у себя

въ тылу способную отр±зать русскимъ вс-Ь

Мы не говоримъ, чтобы въ •народ•Ь была абсолютно не-

возможна пропаганда, даже чисто бунтовская деКя-

тельность, но при настоящихъ она слишкомъ за-

труднена. Мы говоримъ, что для абсолютно необхо-

димо изм±нить эту обстановку, необходимо обуздать пра-

вительственный произволъ, уничтожить это нахальное

шательство въ народную жизнь и создать такой государ-

ственный строй, при которомъ д-Ьятельность въ народ± не

была бы бездонныхъ бочекъ Данаидъ.

„Политическая борьба, кь которой насъ неудержимо

приводятъ всек русской жизни, вопреки вс“Кмъ п р е д-

вз я т ы мь те о pi я м ъ, была бы еще болгЬе популярна, если-

бы у насъ не ходя чаго пред раз судка,

что, будто бы, участвуя въ ней, мы загребаемъ своими ру-

ками жарь для другихъ, что результатами поб±ды восполь-

зуется не народъ и не

„Мы думаемъ совершенно наоборотъ. Именно устранив-

шись отъ политической деЬятельности, мы загребаемъ жарь

дјш другихъ, именно устранившись отъ политической борь-

бы, мы подготовляемъ побеЬду для враждебныхъ народу

элементовъ, потому что при Tak0ii систем± rl;iicTBiii просто

даримъ имъ власть, которую обязаны были бы отстоять для

народа.

„Но пред раз судки рушатся подъ

фактов ъ, и живая не может ъ

долго оставаться во власти Мы

ув±рены, что у•јке наступаетъ время, когда

встанеть противь системы не

чайно, а систематически, настойчиво и постоянно и, разру-

шая мертвящую, всеподавляющую государственную машину,

обезпечитъ народу его важн±йшихъ требовакйй

и возможность дальн•Ьйшаго свободнаго его мысли,

его идеаловъ, его формъ Delenda est Cartago!...” 1)

1) На р о д п ая В о л я. Х2 1. (1 октября 1879 г.). Авторъ этой статьи,

кажется, А. А.