449 _

До Н ар од но й В оли въ издавались двеЬ

гюльныхъ” газеты: Начало и Земля и Во л я.

ОбеЬ оне1; стремились кь „

вопросу о политическомъ строф относились такъ:

„ под-

Въ Нач алф категорически заявлялось, что „въ бли-

ж а й ш ем ъ будущемъ” абсолютизмъ „такъ или иначе

лолженъ рухнуть, а вм±стЬ съ нимъ и старый государствен-

механизмъ, построенный на бюрократическихъ нача-

лахъ". 1)

Это писалось 7-го мая 1 878 года.

Почему абсолютизмъ долженъ быль рухнуть да еще „въ

6JIId)ItaiirueMb будущемъ", когда въ той же газет±

лось съ не меньшею категоричностью, что „народъ совер-

шенно индифферентно относится кь политической свобод•Е

формеЬ , 2) а на „общество“ надежды совс±мъ

плохи, объ этомъ можно только гадать,—гадать т-Ьмъ бол±е,

что и активныя силы вовсе не на-

ы±рены были тратить своихъ силь на мелочи, какъ

и политическая свобода. Почему? Да потому,

что предъ ними открывались гораздо болеЬе заман-

чивыя перспективы. kaki51 же именно? А воть

При анархичности русскаго народа и орга-

нической связи ме;кду нимъ и государствомъ, которая дава-ла

бы правительству возможность поставить громоотвод“, *бтя

бы въ формеЬ конституцт, противь народной

бури,—такая борьба, выражающаяся въ настоящемъ щЬлымъ„

ч ес со пр о грамм ы, а происхо

цили по второстепеннымъ пунктамъ, какъ то по вопросу б. вха•ж н о—

2 ти ил ненужности 3 BaHi ii, въ а{итатн-

жой тактик•ђ и т. д. “ (П. Л. Л ав р овь „ ародные-пропађа Дисты

1873—1878 1'.г. С.-Петербургь. 1907 г. стр. 59—60). Спорили понвтррф«м•

зтепеннымъ“ вопросамъ,—въ род± того. нужны нли ненужны

аерамъ Тоть же Лавровъ приводить по этому поводу такой

„у изв±стнаго князя Васильчикова спросили: чптаетъ ли

энъ „Впередъ"? Онъ отв±тилъ будто бы такъ: „я взялъ эту книгу,

развернулъ, увпд±лъ, что тамъ спорятъ о польз•ћ и не нашелъ

нужнымъ читать Ibid. стр 122). Вспоминая это, самъ Лавровъ

справедливо находить такое д±лъ „трагикомичнымъ"....

1) Н а ч ал о (органъ русскихъ Х2 4.

2) Начало. N2 З.

В. Богучарскт.

29