452 ¯

И всетаки авторъ статьи уб±жденъ, что абсолютизмъ.

поражается со всгКхъ сторонъ” и что вопросъ о его

есть лишь вопросъ „дня и часа“

Но на что же расчитывали сами

въ чемъ состояла ихъ собственная программа?

Вотъ на что и вотъ въ чемъ:

земель у помеЬщиковъ и бояръ, а

иногда и поголовное всего начальства, вс-Ьхъ

представителей госуда р с тва и „казачьихъ.

круговъ” т. е. вольныхъ, автономныхъ общинъ съ выбор-

ными, отв±тственными и всегда см±няемыми исполнителями

народной воли—такова была всегда неизм±нная „программа”

народныхъ Пугачева, Разина

и ихъ сподвижниковъ.

„ Такова же безъ остается она и теперь для

гр ом а дна го боль ш и н ст ва русскаго народа.

„Поэтому, ее принимаемъ и мы,

Вотъ, значить, программа: „ казачьи круги” да Пугачевъ,

въ „народные ”

Это и называлось котораго•

авторъ той же статьи призывалъ въ такихъ восторженныхъ

словахъ:

форма всеобщаго, всечелов±ческаго.

счастья, которая только когда либо вырабатывалась чело-

в±ческимъ разумомъ. Н“Ктъ для него ни пола, ни возраста

(даже н•Ьтъ и возр аст а!!! В. Б.), ни ни

ности, ни классовъ, ни Вс±хъ зоветъ она на чудный

пиръ жизни, вс±мъ даетъ она MiPb, свободу, счастье, сколько

ка;кдый можетъ взять”. 1)

Ну разв± не „идеально-фантастическая” картина, о кото-

рой говориль Тургеневъ?

Мы могли бы привести не мало цитатъ о Пугачев± и

всемъ та комь прочемъ также изъ заграничныхъ народни-

ческихъ журналовъ О б щи на и Впер е д ъ, но это бы

значило лишь повторяться.2) Отм±тимъ, поэтому, еще только

1) Ibid.

2) Весьма любопытна попытка В. А. Гольцева отнестись на _стра-

ницахъ самого журнала В п ер е д ъ критически кь основнымъ поло-

)keHi51Mb народничества. Письмо его было напечатано