АНТРОПОЛОГИЧЕСЮЯ ТАБЛИЦЫ.

S 1. Ме.пта указателей и польза антропологическиха таблица.

ЦИь kpaHi0MeTpiH состоить въ выраженји съ помо.

qncerb не только абсолютныхъ размвровъ черепа,

но также и соотношенШ, существующихъ между этими

раз“рами и дающихЉ возможность придать математи-

ческую точность общихъ форм, всего че-

репа иди нвкоторыхъ его отдјловъ, и'вы.

разить это опредмете въ чисдовыхъ величинахъ.

Можно видоизмИять до безкоцечности вза.

имныхъ соотношенШ кранЈометрпческпхъ Между

этими существуетъ большое чпсло такихъ,

которын представдяюгь топ, или другой частный инте-

рест„ но им%ются также п TaRiR, вои особенно наглядно

указывають и опред%лнють прпзнаки

и Bcut,xcTBie того носятъ названје указателей. НПО-

торые Mop•bouonweckie признаки, не центе существенные

и важные, выражаются измћретями угловъ, подучае-

мыми, пли прио и непосредственно съ 10Hio-

метровг, или же особымъ методомъ, носящимъ HaBBaHie

тр и еономстрическаи).

RpaHiowrpMtlecEux•r, динТ, пхъ соотношенш

и ихъ много обдегчаетъ оц•Внку морфоло-

гическпхъ прпзнаковъ черепа и ихъ но есаи

бы шдо только объ описати отдиьныхъ череповъ,

то то жа самое можно было бы до из1"стной степени

удовлетворительно достигнуть кь описа-

тельному тексту кранпјграфическихъ рисунковъ. Есдп

TakiR подучены геометричес*ими способами

и при c06uueHi\I строго опредћденныхъ и постониныхъ

правиль установки и opieHnp0Bk“, то они очень удобны

дан сравнительнаго п H3catN)BaniH; пхъ можно

считать даже совершенно достаточнымп въ т%хъ слу•

чаяхъ, въ коихъ и“етсн въ виду сравнивать только

очень различные черепа, каковы, наприм•връ, черепъ че-

лов%ка и горилды. Но рода челов%че-

скато сдишкомъ бдизки другь кь другу для того, чтобы

иетодъ инДнзиДуа»нысъ иди еДиничныхъ наблюДенгй

быдъ впоанВ достаточенъ. естественно

въ каждой рас'В, даже самой чистокровной,

вызывають Boae6aHiH въ кранКјлогичесвихъ признакахъ

въ такой степени, что границы ихъ въ племенахъ са-

мыхъ различцыхъ не р%зки и затемняются частыми пе-

реходами ихъ въ крайнихъ случаяхъ. Такъ, хотя че-

репь негра отаичаетсн отъ черепа европейца бодь•

шимъ чисдомъ р%зко выраженныхъ признаковъ, но все

там не существуеть ни одного изъ этихъ посаћднихъ,

который бы не могъ въ отольныхъ случаяхъ не встр±

чаться у обПхъ расы мы ножеиъ, напри“ръ, всл%.

тить н%которыа особи Ллой расы, кои будуть и 60.

Ле прогнатичны, и боле широконосы, чћмъ иные

негры. Такое признаковъ будетъ встрВ•

чаться тћмъ чаще, ч%мъ бопе мы будемъ сравнивать

между собою расы наибоа%е 6H3kia и въ особенности

рады отъ CRpelllHBaHiH.

Методъ единичныхъ Ha6TIxeHin, какт. видно изъ ска-

заннаго, можеть привести насъ только въ выводамъ

очень недостаточнымъ въ вопросахъ о характеристи"

человћческихъ группъ; онъ можетъ привести даже въ

нћкоторыхъ случаяхъ кь совершенно ошибочнымъ за-

лаюче\јямъ, бросившпн•ь ниоторое COMH'BHie на резуль-

таты кранп)јоји и печально на Htk0T0-

рыхъ трудившихсн въ области ея. Никто не отрицаеть,

что между племенами существуютъ раз-

angiH въ черепахъ, но миоје задавадв сел вопросы

могутъ ди эти быть констатированными съ тою

и которыя требуются наукою?

MH0Tie дошли даже до уб%жде1йн, что «признаки взятые

отъ черепа на столько изм%нчивы даже въ одпоП pact,

что не могутъ сдужпть ocH0BallieMb для установдетя

типичесвихъ племенныхъ свойствъ и признаковъ. Въ свое

время эти и couilliH цмћдд полное осно-

BaHie, но они удостов%ралп только недостаточность въ

метојо они указывали тодько на необхо.

димость пап причииъ оши-

бочности, происходящихъ отъ индивидуальныхъ варјяцш

и укаоненН1. Этого наука достигла съ помои0ю метода

среднись чиселг.

Въ каждой pact„ чистой или мало сммпанной, суще-

ствуетъ изв%стный 06[IliI тппъ, выражающЈйся въ из.

в“тномъ числ признаковъ, кои при изучети ихъ по

одвпочк'В являются преобдадающимн у большинства осо-

бей, но поторын рыко встртвчаются одновременно въ

типической степени у одной и той же особи. Индивп.

дуальныя происходят оттого, что топ

иап другой признакъ кодебдется бол“ или мен" окоп

типпческой нормы, то не доходя до нет, то переходн

ее; ясно поэтому, что во всемъ народонаселенш одного

типа, чпио п объемъ koae6aHiA въ ту иди другую сто.

рону уравнов1;шиваются, что домны, сл±дова.

тедьно, нейтрализоваться, сливаясь въ среднемъ чисд±.

Каждый рндъ, достаточно многочисленный и соста-

вленный безъ предвзятой идеи, долженъ дать одинъ. н

тотъ же резуаьтать, но в%рность метода уменьшается

по Mt,pt yueitb111eHiH численности азслдуемаго ряда.

Опыть что ряды десяти членовъ ведуть

часто въ очень ошибочнымъ выводамъ. Удовлетвори-

тельными средними будуть только В, кои основываютса

не MeHte, кань на 20 Тать какъ среднт

сПдуеть брать отд•Ёдьно для кидато пола и такъ какъ

относитеаьное число чаеновъ рада того или другаго дода

зависить • много отт случаи, то слдуеть желать, 4106ы