— 92

духу и своимъ потребностямъ? СЛпое ни-

когда не производило и не можетъ произвесть ничего

другаго, кромеЬ слабаго и безжизненнаго

подлинника. Художники эпохи „возрожденпт' въ 1[таАи

и уб'Вжденные въ томъ, что они открыли древне-

римское искусство, вдохновлялись этими великими об-

разцами, но не забывали и собственныхъ драгощЬнныхъ

Они довольствовались не k01Wl)0BaHieMb, а

Формъ, казавшихся имъ прекрасными,

длн того чтобы усвоить ихъ потребностямъ и обыча-

я мь своего времени. Но когда въ крити-

умы принялись изучать эту древность съ

пшмъ и то они тотчасъ же

что эта древность состоитъ изъ различныхъ

элементовъ: что нужно от$лить элементъ греко-элин-

отъ элемента римскаго и элементъ отъ

элемента этрусскаго и, наконецъ, чтобъ быть догичнымъ

въ и этихъ элементовъ, нужно

добратьсн до первоначальныхъ источниковъ.

„Такимъ образомъ сперва думали, что поступаютъ

хорошо, подражая нгЬкоторымъ Формамъ искусства

усвоеннымъ Римлянами: но этимъ подражателямъ ска-

зали: „Римляне сами только обобрали Грековъ,—обра-

титесь кь греческому какому же, отвгћ-

чали критики: дорическому, тиррен-

скому, или египетскому, кь которому же

изъ нихъ?... lI такъ-какъ критики не могли сойтись

въ W160prh самаго достовћрнаго и самаго чистаго изъ

этихъ различныхъ источниковъ, то ихъ оты-

скать искусство совершенное, самостоятельное, безъ

примућсей, какого впрочемъ и не существуетъ,

причинило весьма странное cwbmeHie въ