— 21 —

Ломоносовъ также считаеть одну изъ буквъ џя звука и

излишнею (именно i), но старается оправдать ея ynoTpebeHie

практическимъ удобствомъ. «Буква Ь, говорить овъ, «только

ради того въ осталась, чтобы частое по-

добныхъ буквъ видомъ взору не казалось противно,

и въ впиваться не принуждало» (Росс. Грамм. S 88).

и на букву љ смотр•Ьхь правильв•Ье, ч%мъ

Ломоносовъ. Онъ не разъ указываетљ въ своемъ «Разгов#

объ ортограЫи», что буква љ одногпсная съ е (43, 65, 193,

356). Онъ призааетъ (стр. 193 и да*е), что буквы љ и е ника-

кой разницы не им±ють уь об•Е одивъ голосъ

шначають; потому одна изъ нихъ лишняя и могла бы быть вы-

ключева изъ азбуки. Но онъ ве этого сдьать, опаса-

ясь, что љ послужить во вредъ чистому выговору.

Ему казалось, что ени вм±сто тебљ, побљДа, ељрная и т. п.

писать победа, верная, то будуть произносить: тебэ, по-

беда, вэрная, какъ произносили, вЬроятно, е въ тогдашнемъ цер-

ковномъ cregiz, что видно по нын%швему церковному произно-

Эта уступка, впрочемъ, не пом%шала тому,

чтобы авторъ «Разговора» считался противникомъ буквы љ.

Ломоносовъ и Сумароковъ не моги считать т лишнею

буквою: они находил, скор•Ье всего по что љ и

е произв(юятся различно: љ тон•Ье (уже), чвмъ е. Впрочемъ, раз-

нипд въ љ и е признавалась очень небшьшая, и

викто ве р•Ьшился указать, что ей можно воспользоваться џя

сл±дуеть, буквы љ. Ломоносовъ находихь, что

џя праввљваго буквы љ нельзя обойтись безъ

атвердаго yqeHiH грамматЬ и прийжнаго кнвгь (Росс.

Грам. S 117) и сожахЬлъ, что здеЬсь нељзя предписать точныхъ

правил.

За coxpaHeHie буквы љ въ русскомъ пвсьм•Ь Ломоносовъ

говорил сйдующее: «Н%которые покушались истребить букву

РВ изъ азбуки Но cie какъ не возможно, такъ и свой-

ствамъ PocciickN'() языка противно. Ибо ежел безъ буквы •В