— 24 —

«Но Французы, но Ан:иичане? — ихъ nHcaBie гораздо мудре-

неке выговора: Французы им•Ьють е, а пишуть ai, что равно

Е — у Англичанъ тоже есть Ј, а они часто вам±няють его

двумя е (ЕЕ)... Милостивые государи! За ч•Ьиъ .

они не доказательства! И Французы, и Англичане, не выигры-

вають отъ того, что ихъ затрудвитељва, збивчива,

безтолова. лучше для насъ русскихъ, если наша азбука,

и способъ правиљно выражать буквами свои мысли — простљ,

понятенъ, и ясень! Ето не поркъ, а достоинство, которымъ

см•Ьо можемъ гордиться передъ ученою Европою!» (стр. 44).

Хабарова какъ разъ идуть противь

Ломоносова. Д“ствитељно, ни Ma.:opycckii языкъ, ви опре-

дгьете разныхъ въ слова*ь при помощи буквы љ не

служать Аскими аргументами за ея coxpaHeHie. Звука љ Н'Ьть

въ литературвомъ язык%, в•Ьтљ вообще теперь въ русскомъ

язык•Ь•. не должно быть и въ нашемъ письм•Ь буквы п. Въ при-

веденныхъ Хабарова о букв•Ь и другихъ вопро-

сахъ ореограЫи видень тоть здравый смыслъ, который, мо-

жеть быть и безъ учености , помогъ ему составить вполн'Ь втр-

ныя понягйя о н±сколькихъ вопросахъ въ которыхъ

даже иногда и ученые люди ве могутъ отр±шиться отъ пред-

разсудка, закр±иленнаго долговременною привычкою кь суще-

сгвующей

Въ 1845 году В. Г. вопросы орео-

глубоко и ясно, высказался за љ въ корняхъ

словъ (кром% случаевъ въ род± мпгь при есть), одного и, е, б

въ конц± словъ М. 1860, IX, 484 в дал.).

Итакъ, недовољство русской ореограЫей — для насъ на-

схЬдство Х У Ш в±ка, который усп%лъ уже опредЬить и самый

главный ея недостатокъ — буквы азбуки. Составлете

проектовъ упрощеннаго — топко въ

систему того, что было изв•Ьстно раньше: и не только въ TeopiB,

но отчасти и на практик%, какъ письмо безъ б, Heyn0TpebeHie

е и др. подобн. Поэтому проявляющееся у насъ стрепете кь