HaD0MHrrb. Въ важныхъ которыя бьии сдыны

Я. К. Гроту въ небољшой статейк± проф. А. И. Собопв-

скаго въ Русск. Фиохог, (1885 г., З, стр. 156),

заключено все главное, ч±мъ опрдьяются существенные недо-

статки Я. К. Грота. Признавая неправильныиъ пра-

Йкоторыхъ иовъ, преџагавшееся новыиъ руковод-

ствомъ, ПРОФ. ссьиается: 1) на

современное литературное и областное, 2) на языка

(npawnHcaHie старыхъ памятниковъ) и З) на звуковыя Формы

сходныхъ словъ въ славянскихъ нарЫяхъ. Авторъ «Руководства»

однако настойчиво удерживал почти во вс•Ьхъ иовахъ, указан-

ныхъ А. И. Соболевскимъ, собственное npaB0BBcaBie, изъ чего

можно заключить, что овь недотаточно сознавал ть главныя

на которыхъ должна быть утверждена наша ореогра-

И теперь въ гротовскомъ иного словъ, кото-

рыя пишутся несогласно съ русскимъ кореннымъ произноше-

темь, с±вернымъ, по мио обоснованнымъ Такъ,

мы, стверяне, говоримъ: блись, пискарь, снятокъ, вязиш, снтирь,

штрушка, субота, остинњица, истинный дворъ1), но писать по

Гроту мы должны: бпл, пескТ, снитокб, визиш, тиьшръ,

вотрушка, суота, остиный дворъ. При этомъ

Йкоторыя изъ указанныхъ совершенно не бьии до

того времени въ обыча". Въ подобныхъ случаяхъ ореограЫя

Грота отнимаетъ у пишущихъ первыя опоры грамотности:

1) п—неје въ писькЬ данныхъ живого языка (настољко это

допускается существующей системой 2) примк

geHie тЬхъ ореогра•ическихъ 3HBHii, которыя мы щйобр±таемъ

при книгь (при томъ же

Несмотря на значительныя которыя вносилсь

академикомъ Гротомъ въ новыя HBAaRiH его аРуководства»,

въ немъ и теперь немало aauzcaHii, допускающихъ

1) Здвсь приведено DP3BoureBie Поврохкаго в Юрьевскаго ху. Вдади-

ryepziu.