— 60 —

татехей кь той иди другой сторон± обусловдивается причинами

болте или ненке субъективными: одни, твердо себ'Ь

школьньш правила о букв•ь љ, смотрять на нее, какъ на палла-

и въ «седло» или «цвель» видять

варварства, а не стољ памятливые или бойе

склонные кь писанью безо всякихъ какъ попало, рады

всякой реформ•Ь, которая сниметь съ нихъ пеиужныя, по ихъ

путы. И то и другое основано на прискорбномъ недора-

зависящемъ отъ того, что читател-сторонники того и

другого одинаково мало вдумывались въ вопросы,

чтб такое и каково ово у насъ» (39 стр.).

Изъ множества въ высшей степени интересныхъ

и 6. Е. Корша обратимъ наше BHHMBHie

на ТЕ, которыя относятся: 1) кь нашего

2) основъ ореографической реформы, З) кь пред-

желательпыхъ въ немъ

какого угодно языка», говорить е. Е. Коршъ,

«было въ начай, т. е. посхЬ перваго кь этому языку

данной азбуки, по необходимости Фонетическвмъ. Кирилл и Ме-

создатели одной изъ совершеннНшихъ азбукъ, руководи-

лись при звуковъ церковно-иавянскаго языка исклю-

читељно слухоиъ... И тамъ, первоначальная Форма слова

имъ, лодямъ, грамматически образованнымъ, должна была быть

ясна, они (ни, по крайней ихъ ученики) писали

безъ по выговору исиљлити и ииљлити вм±сто иф)-

иљлити, важДелљти вм%сто вижелљти, бещисла вм%сто без(б)

числа... Pycckie, принявъ кириллицу, заботились, конечно, не

объ 3NM0X01'iH, а тољко о передач•Ь звуковъ своего языка. По-

тому они откинун ненужныя имъ ж и зЬло, а А стали употреб-

дять въ а съ предшествующей мягкостью, иногда и

ви±сто т, которымъ въ церковно-спвлянскомъ язык± выража-

лось исключительно ја... Мио по маху 6 и ь все въ

бољшемъ чисть сдучаевъ выпадали, въ другихъ — зам±вялись

звуками (и буквами) о и е, а љ сталь отожествляться въ провз-