— 62 —

Научное этимодогическое прекрасные образцы

котораго даль покойный А. А. Потебня, е. Е. Коршъ счи-

таетъ практически неудобнымъ, такъ какъ оно требуеть бол-

шихъ 3H8Hit и особой сообразительности.

Разнообразныя и ко-

торыя подробно разсматриваются въ статыЬ, не позволяютъ, по

е. Е. Корша, утвердить npaB0BBcaHie и на современномъ

птературноиъ

«Образованный Москвичъ или Петербуржецъ», между про-

чимъ говорить е. Е. Коршъ, «не только въ частномъ разговор#.,

но даже на каеедр± и на сцен•Ь бпгошпно принимаеть черты

въ противопопжность современ-

ному Римлянину, который готовь освистать

за всякое, хоть сколько-нибудь р%зкое np0f1ueHie его м•Ьстнаго

говора. И такъ, основать русское на хитературномъ

выговор'Ь значить принять за Ару выговорь того другого

итературво-обра.зованнаго челов%ка, необязательный для другого

литературно-образованваго чехов•Ька, им%ющаго приблизитеьно

TakiH же праи на своего выговора въ качеств•Ь

нормы... Но съ другой стороны очевидно, что, есл мы хотимъ

разумно облегчить наше мы должны принять въ

разсчетъ то, чтб есть общаго въ встхъ литера-

турно-образованныхъ лодей, по крайней м%Р'Ь, великорусскихъ,

такъ какъ нашь дитературвый языкъ примыкаеть несомн±нно

кь говорамъ великорусскимъ, а не кь малорусскимъ и не кь

въ разсчетъ не какъ безусловную нориу,

а лишь какъ одинъ разрядъ данныхъ дл установки такого пра-

которое представляло-бы собою звуки великорусскаго

языка вообще, со крупнНшихъ и характеристич-

нфйшихъ его разновидностей» (42 стр.).

«Такъ какъ литературное нафйе», говорить академикъ

е. Е. Коршъ въ другомъ м±сть, ади котораго собственно и

устанавливается произошл изъ великорусскихъ

говоровъ, письменное этого дојжно вос-