— 193 -
Конечно не во всемъ сходился ееодоръ съ осужденнымъ уже Пав-
ломъ Самос., почему и называлъ его иногда «йстникомъ
но это не мгђшаетъ все .такп видгЬть въ его н±которыя за-
Павла,—именно В, по которыиъ этотъ близко подходшгъ
въ Весьма Ароятно также п то, что ееодоръ продов%ды-
валь еще съ йкоторымъ E«ue6aHieMb, и нер'ђши-
то, что посд± рвшительно и въ болТе развитой формћ
возглашалъ HecTopit. Но это опять не говорить противь того, что
изъ его BieTb Очень можетъ быть даже,
что и свое учете развидъ, отчетлийе созналъ и р±ши-
тельйе высказалъ подъ ееодора. 114)
Итакъ мы узнали, что ееодоръ ишвлъ eptrwectia мысли опре-
1Фленнаго характера; спрашивается теперь, можно ли его считать
за это еретикомъ. Фавундъ говорить: нћтъ, потому что еретикомъ
дјлаетъ не тольКо, но упорное 0TcTanBaHie
а между тФ»мъ въ беодор± таваго упорства не замТтно. 115)
Правда, мы не прочь вм±стђ съ Фавундомъ и отцами церкви 116)
думать, что упорство вг есть одинг изъ признаковг ере-
тика. Но мы 1) не считаемъ приложимымъ этого м±рвп бео
дору п 2) заподозриваемъ его уступчивость. Когда говорятъ объ
упорномъ то Еонечно предполагаютъ и поз.
и на нихъ: безъ «упорнаго от-
ц представить невозможно. Поэтому тольКо обличаемый
двоей церковной HcTopiE говорнтъ, что беодоръ ТОДБЕО одннавово съ HecTopieMb
выражадса о н соедннетн естествъ, но не одинавово съ нимъ заблуж-
дали. Ты. ХИП, S. 266.
114) Выль дн НесторТ въ собственномъ смысл% ученикомъ ееодора н переро-
дијса ди совершенно подъ ero B3i3HieMb, паЕЪ говорнть беодудъ (EBarpia церк. н.
ЕВ. 2 стр. 12), этого нельзя доказать, папь ртшительво заявила Weismann
(introductio in memorabilia histor. eccles. t. I р. 515) и Walch (V, 892—894), хо-
та нзв±стно, что онъ н чнтадъ ееодора н самъ лично знал его (вись-
мо 1оанна въ Рто defeus. Х, 2, 771; Gennadii сар. 53 см. въ Patrol. с.
с. 1. s. t. 67 р. 772 прим. а). анрниа, н друтнхъ, что „Эео•
доръ быль учнтедемъ Hecmpiag н „отцомъ HecTopieBa“, моЖно жди. счн-
тать за нди поомать тавъ, что онъ быль предшественннвомъ
HecTopia, сходнымъ съ ннмъ по в±сдольво на него. Слиш-
ЕОМЪ бодьшато можно, пожалуй, н не допусдать, потому что самое иаправ-
xeHie шкоды aHTioxitcrofi могдо привестн HecTopia ЕЪ ero
115) См. выше стр. 107—108.
116) Напр. биаж. Августинъ. De haeresibus—Opp. t. VIII, Р. 1 р. 36; de bap-
tismo lib. IV сар. 16 п. t. IX, Р. I р. 236—237; de Givitate Dei lib.
ХИП с. 51 п. 1—Орр. t. уп, Р. 2 р. 858.
18