210 —

или кого бы то ни было. Но мы п ЭДИЕТЪ представляемъ еще дру-

гое ocH0BaHie, и, по нашему существенно важное, именно

еретическое yqeHie осуждаемато лица, Если на самомъ извгЬст-

ное лицо учило правпльно и все-таки осуждается Е±мъ нибудь, то

мы не будемъ полагаться на это которое могло быть или

по или по личнымъ равнымъ обра-

зомъ не будемъ обращать кань не обращалъ и Факундъ,

на похвалы, расточаемыя т±мъ, кто оказывается еретввомъ. Но за

то, если въ изввстнаго лица мы находимъ признаки на-

вой либо ереси, и не знаемъ объ его а съ другой—

встр±чаемъ nocTop0HHie отзывы объ немъ, панъ •еретив±, то мы см±-

ло осудимъ это лицо, чтб им±ли бы право сд±лать и на ocH0BaHin

одндхъ внутреннихъ свидћтельствъ—сочиненТ ъсловесныхъ выра-

его самого. Поэтому не осуждаемъ мы

на Златоустаго, но

осуждаемъ ееодора Мопсуестс&аго.

2) Проко Юнстантинопољъскбй, навь мы уже знаемъ, напдсалъ

«книгу въ армянамъ,» въ которой . приложилъ изв±стныя достойныя

главы и осудилъ ихъ. Правда, здфсь Проклъ не говорить,

вто авторъ этихъ главъ; и въ своихъ письмахь кь 10-

анну и (анону Мансиму, подлинности поторыхъ НИЕТО изъ против-

НИЕOВЪ ееодора не отрицаетљ, заявляетъ, что, осуждая нечестивыя

главы, онъ умолчалъ объ ихъ авторахъ. Но ни Провла

о ееодорВ въ «книг± въ армянамъ», ни означенным письма,

онъ только констатируетъ тотъ фантъ, что, осуждая главы, не на-

зывалъ по имени ихъ авторовъ, конечно еще не могутъ говорить про-

•тивъ того, что онъ порицалъ ееодора или его и еще ме-

нве могутъ служить похвалою ееодору.

Предположимъ, что Проклъ, тогда писадъ «книгу въ армянамъ,»

не знать, чьи главы осуждаетъ, навь свид±тельствуетъ, до

Фавунда, письмо въ Макспму. Но принимаа д±ятельное yqacTie въ

разгор±вшемся изъ-за ееодора споф, Пронь не могъ рано иди позд-

но не узнать, что нвкоторыа изъ осужденныхъ главъ принадлежать

ееодору. Тавъ думали тогда 9) и между ними Кириллъ, 10) по-

чему и кнџга Провла дошла до восточныхъ уже съ прибавкой име-

ни ееодора, кань автора осуждавшихся гдавъ. Такимъ образомъ, во-

гда Провлъ узнадъ, кто авторъ многихъ изъ этихъ. главъ, что опь

долженъ быль нВтъ, но или

мксаму, Pro defens. VIII, 2, 713. Тань думали „вос-

9) См. письмо Пропа кь

точные“, почему и не хот%лн подписывать этихъ навь.

10) Пневмо въ Щан. в. с, У, 133,