— 232 —
2) Критика 2-0 Доказательства сводится у Факунда кь сл±ду-
ющпмъ пунктамъ: а) отцы церкви порицали достойныхъ YBazeHig
мужей и. за. это не подвергаются б) личности
не есть ересь; в) Ивв естёственао было порицать Кдрилла, и г) онъ
порицаетъ его по тавъ что, поэтому, нападаетъ не-
на его каеолическую в±ру, но на ложную вгвру, по ошибй припи-
.сываемую ему.
Первый изъ этихъ пунктовъ очевидно доказываетъ только то, что
нельзя осуждать ни автора ппсыта, ни саиаго письма за одно пори-
Кирилла, если въ нпхъ оказываютсд нибудь достойныя
похвалы стороны. Второй пунктъ совершенно в±ренъ самъ по ee6t,
но . твмъ не мен±е, сопоставляя Кирплла съ другими не.
достатЕамп письма, указанными въ эдикт±, мы видимъ въ нихъ тотъ
характеръ, который заставлаетъ подозр±вать въ автор± сторонника.
и противника Кирилловой, потому что письт
порицаетъ именно противнввовъ HecTopiH ђ п оправдываетъ его са—
жого съ его единомышленнпками. пунктъ отчасти ошпбочёнъ,
отчастп йренъ. Что Ива прннадлежалъ кь . восточнымъ, мы съ.
этимъ согласны; но чтобы авторъ письма быль Ива, какъ говорить.
въ этомъ пунктђ Факундъ, мы сомн•Ьваемся. Беритскаго в•
Халкидонскаго соборовъ, на которня Бсвлючительно ссылаютсл Фа-
и (въ ряду которыхъ стоптъ и BapoHii) 6), со-
вс±мъ не доказываютъ принадлежности письма въ Если,
въ этихъ дгЬянВ\хъ письмо надписано такъ: написанное•
почтеннјйшимъ епископомъ Ивою едесскимъ, въ Персу» 5),
то это можетъ говорпть мишь о томъ, что письмо это выдавјлось за
Ивино его врагами—и только, и совс±мъ не довазываетъ, что MHiHie
ихъ ложно; такъ истолковали это и члены У -го вселен—
спаго собора, почему п прибавили въ слово „говорятъС 6).
Если указываютъ н±которые, всл±дъ за Факундомъ, на то, что-
Ива, по на Халкидонскомъ собор± прдппсываемаго еиу
письма въ не отрекался отъ него, что представляется Какъ.
•будто необычайнымъ; то мы можеиъ указать, всл±дъ за т),
на то, что Ива сейчасъ же по этого письма предложилъ
прочитать едесскихъ клприковъ, кань такое, которое мо-
3) Такъ думал и папа 2-ит Const.
сар. xvn р. 164.
4) Аппа[. ad ап. 76, t. уп, р. 637.
5) Binii сопс. II, р. 290; Д'Ьан. в. с. IV,
224. Hoffmann. S. 24.
в) Binii сопс.. II, 2 88; ДФяв. У, 233.
т) 2-ит constitutum сар. Х11—ХШ р. 158
—160.