129

въ н•Ьсколькихъ словахъ представить его MH±Hie объ ус-

тройств•Ь суда.

Съ севременной точки зр±кйя мысли Сперан.

скаго о суд•К не являются новыми. Но это потому, что

его идеи были им•ь же привиты рус-

скому законодательству, войдя въ сводъ закономъ и уло-

о н±которыя идеи сд±лались достоя-

HieMb закона бол±е поздняго времени. Но для того вре-

мени это были новыя мысли, далеко впереди на-

личнаго законодательства. Таковы, напр., простыя мысли

объ сјкЬдственной части отъ суда, объ отграни-

о фор“ и обрядахъ суда отъ самого суж-

о особенно въ д±лахъ уголовныхъ, гдеЬ очень

многое должно быть предоставлено сов±сти судящаго, о

присяжныхъ.

Но въ нфкоторыхъ и въ д•ЬЈУЬ суда

стояль впереди практики нашего времени. Преж-

де всего онъ безусловно проводилъ прцнципъ „народнаго вы-

бора судей“. судебное, говорить онъ, должно быть

такъ образовано, чтобъ въ своемъ оно завис±ло

отъ свободнаго выбора, и одинъ только надзоръ формъ

судебныхъ и oxpaHeHie общей безопасности принадле-

жало Въ его „самый пора-

зительный признакъ деспотическаго въ госу-

дарств± есть, когда верховная воля, дающая законъ,

сама прилагаетъ его кь частнымъ случаямъ“. Въ пред-

Сперанскаго контроль исполнительной власти

въ суда можетъ выражаться только въ

за правильностью формъ и обрядовъ, для чего достаточно

назначаемыхъ президентовъ суда Всев остальные судьи,

отъ волостного до членовъ сената, должны быть изби-

раемыми и совершенно независимы отъ

* ) Но и президенты назначаются изъ т±хъ двадцати „отлич-

нНшихъ обывателей“, которыхъ избираютъ округа и

9