138

собы для контроля. парламента, проникаю-

щаго во вс•Ь мелочи административной д±ятельности,—

черта, не приносящая здоровой политической жизни стран±.

Отъ того парламентовъ ограничивается въ

д±йствительности или народнымъ мн“ЬеЙемъ (напр. въ Ан-

или самою xapTieo (напр. въ C•h-

веро-Американскихъ штатахъ или во

Но проектъ Сперанскаго зам±чателенъ въ томъ от-

что онъ предоставлялъ обществу и его избран-

никамъ широкое право контроля: надъ д±ятельностью

высшихъ правительственныхъ органовъ—въ лищЬ госу-

дарственной думы, въ и округЬ—въ лиц± из-

бранныхъ губернскихъ и окружныхъ совев-

товъ и общихъ губернскихъ и окружныхъ думъ. Но и по-

мимо этого контроля—мы хорошо знаемъ—

вызывалъ. кь жизни контроль общества.

Намъ остается отм•Ьтить посјуЬднюю черту общаго

характера въ проектЬ Сперанскаго—непрямые выборы

представителей. Никакихъ самъ авторъ про-

екта не даеть по этому поводу. Разум±ется, система кос-

венныхъ выборовъ всегда им±етъ слишкомъ много отри-

цательныхъ сторонъ, такъ что едва ли можетъ найти мно-

.гихъ защитниковъ. Но, очевидно, такая м•Ьра могла быть

рекомендована въ ц±ляхъ въ стран± острой

политической свойственной прямому

Одно можно сказать въ этой части проекта

Сперанскаго, что въ его время системы

выборовъ были крайне неудовлетворительны: старая ан-

давала преобладающее крупнымъ ло-

рдамъ, практика французскихъ (до VIII года)

передавала д•Ьло выборовъ въ руки крайнихъ политиче-

скихь клубовъ, терроризовавшихъ бол±е спокойное или

индиферентное большинство кантональныхъ выборщи-

ковъ,—не говоря уже о сјюжности и искусственности самыхъ

выборныхъ системъ. Вообще насколько можно