32

увертюръ и (на которыя, кстати, и самъ композиторъ

смотр±лъ только какъ на неудачные опыты), Глин-

ка по%халъ заграницу и тамъ продолжалъ учиться, закончивъ

свое 06pa30BaHie у строгаго теоретика 3. Дена въ Берлин%.

Насколько Глинка, несмотря на свое

ное любилъ совершенствовать свои пока-

зываетъ тотъ факть, что онъ, даже посјкЬ своихъ двухъ ве-

ликихъ оперъ, несмотря на полную художественную зр%-

лость, по%халъ снова учиться кь старому Дену и умерь его

ученикомъ! Теперь не трудно понять, почему Глинка сталь

первымъ великимъ, по художественному совершенству, масте-

ромъ въ нашемъ музыкальномъ Mip%, какимъ онъ во мно-

гомъ явился и въ области художественной 1Њсни. Много по-

могли Глинк± и его заграничныя

его художественной горизонтъ. УВзжая изъ въ 1833 г.

Глинка сознавалъ уже, что „тоска по родин% навела его по-

степенно на мысль писать по русски", т. к. до того онъ „шель

не своимъ путемъ“, но, подражая западнымъ моднымъ про-

писалъ вполн% по дилеттантски.—Титовъ и Вер-

въ музык% учились чему нибудь и какъ нибудь, и

ужъ конечно за границей не бывали—они и застыли въ тог-

дашнемъ русскомъ дилеттантств%•, Алябьевъ быль въ ссылк

%и, диствительно, насколько св%жее и оригинальн%е его вдох-

H0BeHie—0Hb поеть часто о томъ, что самъ испыталъ. Воз-

можно, что Варламову не мало помогло его недолгое пребы-

BaHie въ но это была натура апатичная, неподвиж-

ная, распущенная до л%ни. За границей, правда, быль и учил-

ся еще одинъ музыканть, задолго до Глинки—Борт-

нянсАй, и въ немъ мы видимъ то же художественное совер-

шенство въ творчеств%, какъ и у Глинки, конечно въ другой

области—церковнаго

Насколько на творчество Глинки серьезное теоре-

тическое 06pa30BaHie и видно сразу— его

камерная и

музыка, неизлпьрило ниже его безсмертной оперы „Жизнь за

Царя“, которую онъ принялся писать тотчасъ посл% своего

изъ перваго заграничнаго Такая же

разница чувствуется и въ художественной ц%нности его

сень, явившихся въ разные его жизни. Первые его

романсы положительно слаб%е ночь, соч.

въ 1832 г. Правда, изв%стная доля его п%сенъ немногимъ

превышаетъ ц%нность п-Ьсенъ Алябьева и Варламова, за то

н±которыя изъ нихъ, какъ, напр., Ночной смотръ, Еврейская

пљсня, Стой люй вљрный бурный конь, Virtus Antiqua и др. не

только• оставляютъ далеко за собою всю предшествованную

Глинк% русскую п±сенную литературу, но и представляютъ

художественные образцы даже для всего будущаго

этой формы. Кромв того, въ творческой д%ятельности Глин-