38

при томъ вполн% художественную, фор-

му именно у Даргомыжскаго, но не столько въ сколь-

ко въ опер±, въ особенности въ его

гость“, сплошь написанной речитативомъ. Правда, стиль „Ка-

меннаго гостя“ мало ч%мъ отличается отъ камернаго, интимна-

го стиля художественной п%сни: инструментальная, весьма де-

сложная, часть „Каменнаго гостя“, совершенно свободная отъ

симфоничности и даже какихъ-либо оркестровыхъ эффектовъ,

вполн% поочинена тексту и до такой степени, что разработка

ея кажется даже мен±е отв%тственной, ч±мъ въ н%которыхъ

п%сняхъ самого Даргомыжскаго.

Въ вокальныхъ этого композитора

все .еще видно нел±пое ихъ на „романсы и п±снии,

также какъ и у другихъ русскихъ авторовъ. Зам±чательно,

однако, что и зд±сь понимаеть д%ло лучше,

нежели большинство даже бол%е позднихъ композиторовъ.

Прежде подъ авторы понимали только поадљлху подъ

народную п%сню; первый присвоиваетъ назва-

Hie пљсни многимъ изъ своихъ вокальныхъ (ро-

мансовъ), ничего общаго не им%ющаго съ „на-

родной въ томъ числ% даже Старому капралу, Чер-

вяку и Титуляролу совершенно

различнымъ по Это новое Дарго-

мыжскимъ прежняго „романса“ вполн± правильно, т•Ьмъ 60-

л±е, что композиторъ еще бол±е разъясняетъ это Ha3BaHie

прилагательными „драматическая п%сня", комическая и

т. д. „Романсами“ композиторъ называлъ только пьесы 60-

л•Ье или мен%е сентиментальнаго или чисто лирическаго ха-

рактера. Кь композиторы въ этомъ

не взяли прим%ръ съ Даргомыжскаго и предпочли

держаться прежняго неправильнаго иностраннаго термина „ро-

мансъИ, вм%сто

Мы видимъ, такимъ образомъ, насколько

даже съ чисто вн±шней стороны развиль русскую художе-

ственную п%сню и очистилъ noumie о ней. Нужно искренно

пожал±ть, что не прошелъ такой же хорошей

технической школы, какъ и Глинка. Результаты его творче-

ской д%ятельности, при выдающемся его, были бы

несравненно значительн%е и совершенн%е. Несомн%нно также,

что, благодаря недоста:гку техническаго мастерства, Дарго-

мыжскЈй не всегда быль въ выразить въ полной

• того, что требовала и искала выразить его творческая

Значительная доля п±сенъ Даргомыжскаго точно также

сильно устар%ла для нашего времени, являясь какъ бы про-

прежняго салоннаго дилеттантизма, за то въ дру-

гой, сравнительно небольшой, части своей п%сенной д%ятель-

ности сд%лалъ зам±тный шагь впередъ въ раз-