т- 152 —

тому считартъ делостойдыми пшьзрватьдџ одивдвовьџд цвач.ци

съ росльдовдтеддми дрочихъ vBpogcggp*aHiA.1) Впрочеџ;ь, дав-

причџнд нетерцимрсти Щщтоџа ватодџвамъ не рдщ-

гтзнаи, а поитичесван: онъ видитъ въ нихъ непримирицыхъ

зачатыхъ враговъ всдвоЙ свободы, постоддныхъ и взрщхъ сцхгъ

деспотизма. Вень ндкогда не жертвоващь истиною ради вцихъ-

бы то не быдо политическихъ c006pazeHih и потому оџъ де

быдъ способенъ по въ католивдиъ А'Ьдать искиюне-

Hie изъ общаго правила: онъ, кань мы видвзи выше, горачо от•

стаџвадъ дети— представленную ватохцкаии 39-го 1652

года Долгому парламеиту.

По Формј трактаты Вена, вонечно, • не иогутъ даже приблизи.

тельно выдержать cpaBHeHiH съ TBopeHiau Мильтона, мощный

азыкъ котораго остаетсн и въ наши дни предмиомъ удивиетн

по заочатехьной ясности и сигВ.

Указавъ, вкратцв, на сходство и политическихъ

и равно вакъ и способа того

и другого, н теперь перейду кь вопроса: можно

аи считать Мильтона и Вена представителями идей индепенден-

товъ? Мы видвли выше, что Вень не принадлежал ни кь одной

изъ сектъ: до конца жизни его мучила неутоли-

мая жажда истины, которую онъ всюду искадъ и нигдв не на-

ходить, поэтому его нельзя причислить кь индепендентамъ, ени

подъ посдјдними разумјть людей съ строго опреоденною рели-

Ийшною системою. Но въ втомъ случав и Мильтона нельзя на-

звать индепендентоиъ: довольно вспомнить иеЬста «Потерян-

наго Ран», которыа отигВчены •piaHOM0Mb. Кромв того Мильтонъ

оставилъ смерти богословсМ трактатъ (О

учед написанный на одного овжщеннаго писант

(а posthumous treatise оо Christian Doctrino, compiled from Se-

riptures alone), воторы.й представинетъ Мою самыхъ

1) 01 True Religion, Heresy, Sh— р. 56'.